מדינת ישראל נ' אבו חוסין(עציר)

החלטה

1.         בפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

2.         עפ"י כתב האישום שהוגש כנגד המשיב, מיוחסים לו חמישה אישומים בחמש פרשות נפרדות. עפ"י פרט האישום הראשון בין התאריכים 22.3.10 לבין 24.3.10 התפרץ המשיב לחדר עוזרת המנכ"ל בעירית בקה אל גרבייה, הכניס את ידיו פנימה אל כבלי המחשב והוציא את הכונן של המחשב מבעד לחלון דרך הסורגים. לפיכך, מיוחסת למשיב עבירת פריצה לבניין שאינו דירה וביצוע גניבה, עבירה לפי סעיף 407 (ב) לחוק העונשין התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין").

3.         בפרט האישום השני נטען, כי ביום 5.2.10 סמוך לשעה 5:00 גנב המשיב מצלמת אבטחה אשר היתה בכניסה למשרד עו"ד, בכך שתפס את המצלמה ותלש אותה ממקומה ונשאה עמו. לפיכך, מיוחסת למשיב עבירת גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

4.         בפרט האישום השלישי, מיוחס למשיב מעשה גניבה בכך שביום 22.3.10 סמוך לשעה 23:00 גנב המשיב מצלמת אבטחה אשר היתה תלויה ברחוב בכניסה לעסק "ניו סאונד", בכך שתלשה ממקומה ונטלה. לפיכך, מיוחסת למשיב עבירת גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

5.         אותו מעשה מיוחס למשיב בפרט האישום הרביעי. עפ"י פרט אישום ז,ה בתאריך 22.3.10 בשעה 01:30 מחוץ לפיצוציה בבקה אל גרביה גנב המשיב מצלמת אבטחה אשר היתה תלויה ברחוב בכניסה לעסק, בכך שתפס אותה בידו, תלש אותה ממקומה ונטלה עמו. לפיכך, מיוחסת למשיב עבירת גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

6.         על אותו מעשה חזר המשיב ביום 23.3.10, (הוא המעשה המפורט בפרט החמישי לכתב האישום) כאשר באותו יום בשעה 01:15 מחוץ לעסק בבקה אל גרביה גנב המשיב מצלמת אבטחה אשר היתה תלויה בכניסה לעסק בכך שתפס אותה בידו, תלש אותה ממקומה, ונטלה עמו.

7.         בדיון שהתקיים בפניי היום, הסכימה ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה. כמו כן, הסכימה לקיומה של עילת מעצר. ב"כ המשיב עתרה לקבלת תסקיר שירות מבחן אשר יבחן את התאמתו של המשיב לגמילה במוסד סגור.

דיון

8.         עיינתי בחומר הראיות ובאתי למסקנה כי אכן קיים בחומר הראיות פוטנציאל הוכחתי להקים סיכויי הרשעה, ולפיכך, קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות למשיב. אף באשר לעילת המעצר ולמסוכנותו של המשיב, הגעתי למסקנה כי אכן קיימת עילת מעצר. עסקינן במשיב בעל הרשעות קודמות בעבירות סמים ורכוש, המשיב נידון למאסר בפועל בשנת 2006 ובשנת 2008 נידון בשנית למאסר בפועל, וזאת בגין עבירות גניבה ואחזקת סמים. נסיבות ביצוע העבירות המיוחסות למשיב בכתב האישום, עברו והתמכרותו לסמים, מצביעות על מסוכנותו הרבה לביטחון הציבור.

9.         באשר לחלופת מעצר – נסיבות המקרה מעידות על מסוכנות חמורה מצד המשיב לבטחון הציבור ולפיכך, אינני סבור כי המקרה הנדון מתאים לבחינת חלופת מעצר קונקרטית או בהזמנת תסקיר משירות המבחן, לצורך בחינת חלופת מעצר (ראו בש"פ 9284/08 לוי נ' מדינת ישראל (לא פורסם - ניתן ביום 14.11.08)).

10.        השאלה שעליי להכריע בה, אפוא, היא, האם ראוי בנסיבות העניין להכין תסקיר שירות מבחן שיבחן את התאמתו של המשיב להליכי גמילה במוסד סגור? לאחר שעיינתי בפסיקה, לה הפנתה ב"כ המבקשת, נחה דעתי שאין זה המקרה הראוי להעתר לבקשת המשיב. נפסק כי הליכי טיפול וגמילה מקומם בשלב העונש ולא בשלב המעצר ועל כן שחרור לחלופת מעצר לשם גמילה וטיפול, יינתן במקרים חריגים (ראו בש"פ 4068/03 אלחרר נ' מדינת ישראל (לא פורסם – ניתן ביום 15.5.2003)); וכן בש"פ 8386/05 אברהמי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם – ניתן ביום 14.9.05)). בנסיבות המקרה דנן, לא הובא כל נימוק שיש בו כדי לשכנעני לסטות מן הכלל הנ"ל.

11.        סוף דבר, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תש"ע, 22/04/2010 במעמד הנוכחים.

נאסר ג'השאן, שופט

הוקלד על ידי: אירית מסיקה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: