מדינת ישראל נ' אבו זגילה

החלטה

מצב הדברים בתיק זה מיוחד למדי, ולא אסקור כעת אלא בשיא התמצית את אשר צריך להחלטה בהתלבטות הנוכחית.

החלטת ביהמ"ש העליון בערר שהוגש על החלטת המעצר עד תום ההליכים, זו של כב' השופט מגד, היא כזו, המחייבת התייחסות חיובית לשחרור המשיב, לאחר קבלת תסקיר, וזאת בהסכמת התביעה, על רקע נסיבות מיוחדות שפורטו, ושהביאו לאותה הסכמה.

תסקירי שירות המבחן העלו רמת מסוכנות גבוהה מצד המשיב, ולאחר התלבטות לא קלה, נמצא כי כדי לקיים מצוות הבחינה החיובית של שחרור בתיק זה, ניתן להורות על כך אם יהיה שילוב של ערבים אחראים וסמכותיים לצד איזוק אלקטרוני.

הוצע והומלץ לשחרר המשיב למעצר בית מלא בבית אחותו ובעלה בכתובת מסויימת ברהט, בפיקוח רצוף של אחד משניהם, שיערבו לו, ולצד פיקוח אלקטרוני שיותקן שם.

בהחלטה מיום 14.06.11 אימצתי את עיקרי הדברים, וקבעתי תנאי שחרור המבוססים על האמור, לצד ערובות נוספות – ובהן הפקדת סכום של 5,000 ₪.

התנאי המונע כרגע שחרור המשיב הוא היעדר אפשרות להתקנת פיקוח אלקטרוני בכתובת ברהט, בשל היעדר תשתית בזק מתאימה, נתון טכני שעליו הוגש מסמך ע"י הסניגור, ונעלה מספק שאין מדובר בעניין הנתון כעת לשליטת המשיב או משפחתו, והמניעה היא חיצונית לחלוטין.

השאלה, אם כן, הינה האם בנסיבות שנוצרו ניתן לוותר על תנאי מרכזי זה, ולהסתפק בפיקוח "אנושי", או, שמא, יש להשעות את החלטת השחרור וביצועה עד אשר יווצרו התנאים להתקנת הפיקוח במקום או שתוצע חלופה אחרת שניתן באמצעותה להשיג את המטרות – ראש וראשונה ניטרול המסוכנות הגבוהה הנשקפת מהמשיב.

החלופה שעניינה המתנה להתקנת קו בזק - אינה ריאלית, שכן אין אופק מיידי או סביר לפתרון בעיית התשתית בכתובת האמורה.

איני סבור, מנגד, שניתן לבטל את התנאי הזה, ובכל הכבוד למפקחים בשר ודם, ולמקרא התסקיר כולל סקירת הערבים וההתרשמות מהם, רב החשש שאם חלילה ירצה המשיב להפר את תנאי השחרור ולהוסיף לעבור עבירות כדוגמת אלה שעליהם נעצר, לא בהכרח יעמוד להם כוחם למנוע זאת ממנו, או לדווח מיד על כך למשטרה. השילוב בין המפקחים הללו והאיזוק האלקטרוני היה בו ליצור איזון מוצלח, שכן, הערב – המפקח מעבר למוטיבציה הרגילה והמובנית לדווח על כל הפרה ולמלא תפקידו באחריות, גם יודע שאם יהיה מצידו מחדל במישור זה, הרי הדבר עשוי להתגלות מיד בשל האיזוק האלקטרוני וגם הערב עצמו צפוי לחילוט הבטוחות שניתנו ולסנקציות כלפיו.

חוששני שהורדת אלמנט חשוב זה, פוגעת, במקרה הנדון כעת, באפקטיביות של החלופה כולה במידה שאינה מאפשרת ויתור על כך.

איני סבור שיש מקום לתסקיר נוסף שיפרט את עמדת שירות המבחן לנוכח אפשרות הסרת האלמנט של פיקוח אלקטרוני, שכן מקריאת התסקיר ברור לי לחלוטין, שכוונת השירות היתה לשלב בין השניים ובשום אופן לא להסתפק רק באחות ובבעלה כמפקחים.

ניתן יהיה לנסות לגבש חלופה אחרת, אולי בכתובת שונה, אך לעת עתה, ואלא אם כן בדרך כלשהי העניין הטכני יוסדר, אין מנוס אלא להשעות אתת החלטת השחרור כפי שניתנה, במובן זה, שכל עוד לא יתמלאו כל התנאים, לרבות התקנת הפיקוח האלקטרוני, יוסיף המשיב ויהיה עצור, מבלי שיובא שוב, ומעת לעת, לבית המשפט, כפי שצריך לעשות, למשל, אם המניעה היא בשל היעדר יכולת לגיוס כספי העירבון.

למותר לציין, שאם תהיה הצעה חלופית כלשהי, ניתן יהיה לקבוע דיון מיידי, ללא צורך בשינוי נסיבות אחר כלשהו, שהרי, כפי שצויין, בנסיבות המיוחדות שנוצרו, המניעה לשחרור המשיב אינה מטעמו או בשליטתו כלל.

ניתנה והודעה היום כ"ו סיון תשע"א, 28/06/2011 במעמד הנוכחים.

אריאל ואגו, שופט

הוקלד על ידי: טובה שרגא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: