מדינת ישראל נ' אבו זאיד(עציר)

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום האוחז חמישה אישומים בגין עבירות של סחר בסם והחזקת סם שלא לצריכה עצמית.

אני מפנה להחלטתי מיום 04/02/14 במסגרתה קבעתי קיומן של ראיות לכאורה כנדרש לשלב זה של ההליך.

נוכח העובדה כי מדובר במשיב שאין לחובתו עבר בתחום הסמים, סברתי כי נכון שעניינו יבחן על ידי שירות המבחן בכל הנוגע להיתכנות להורות על שחרורו בתנאים מגבילים הולמים.

מתסקיר מיום 25/02/14 עלה כי מדובר במשיב צעיר החוזר ומסתבך עם החוק כאשר סנקציות עונשיות שננקטו נגדו לא היוו גורם ממתן עבורו. יתר על כן, התרשמות השירות היא מדפוסים עברייניים מושרשים ומרמת סיכון במצבו כאשר ספק אם ניתן להסתפק בחלופת מעצר ביתית. כמו כן, שירות המבחן ציין כי בעברו של המשיב הרשעה בעבירה של הפרת הוראה חוקית.

מאז קבלת התסקיר האמור, וכן במסגרת אותו תסקיר, נבדקו מפקחים שונים כאשר שירות המבחן מציין את התרשמותו ביחס לכל אחד מהמפקחים. הדיון לפיכך נדחה מספר פעמים על מנת שתוצע חלופה הולמת וראויה בנסיבותיו של המשיב. מונח לפניי תסקיר מיום 28.04.2014 במסגרתו נבחן מר חיים פורטל שאף התייצב היום לדיון, כאשר שירות המבחן מתרשם ממנו כדלקמן: "התרשמנו מאדם אחראי, המנהל אורח חיים יציב ונורמטיבי, לדבריו ללא מעורבות קודמת בפלילים... מכיר בקשריו ובמעורבותו השולית, התרשמנו כי מבין אחריותו כמפקח". ביחס למפקחת נוספת שנבחנה, שירות המבחן התרשם כי מדובר במפקחת שאיננה דומיננטית דיה.

ב"כ המשיב עתר להורות על שחרורו של המשיב בהסתמך על התרשמות השירות מהמפקח הראשי, ולהוסיף מפקחת נוספת שתהיה מפקחת משנית בלבד באופן בו היא תאפשר למפקח הראשי יציאות ספורות ומדודות לסידורים וזאת בלבד.

מדובר במשיב שלחובתו עבר פלילי כאשר כאמור אין הרשעות בתחום הסמים. יש להדגיש, כי הרשעתו של המשיב בעבירה של הפרת הוראה חוקית היא נשוא עבירה משנת 2007.

אין חולק, כי עובדות כתב האישום שהוגש כנגד המשיב מקימות עילת מעצר ברורה שהיא סטטוטורית. לצד האמור, בכל מקרה, יש לבחון התכנותה של חלופת מעצר הולמת בנסיבות העניין. שירות המבחן לא שלל בחינת חלופה ובדק מספר לא קטן של מפקחים מוצעים כאשר כאמור התרשם לחיוב מהמפקח הראשי מר פורטל. ראיתי לציין, כי אף אני התרשמתי ממפקח רציני ואחראי אשר ערוך לפקח על המשיב ברוב ימות השבוע, כאשר המפקח הבין היטב את חובות הפיקוח כולל איסור מוחלט על הכנסת סמים לתוככי מעצר הבית.

מספר נתונים לנגד עיניי:

א.למשיב אין עבר פלילי בסמים.

ב.עבירת הפרת ההוראה החוקית, הינה משנת 2007.

ג.הוצע מפקח ראשי אשר לגביו שירות המבחן התרשם כמי שמתאים לתפקיד הפיקוח.

ד.המפקחת המשנית שעתידה לשמור על המשיב שעות ספורות, עשתה רושם כמי שמבינה את תפקיד הפיקוח ותוכל לסייע למפקח הראשי.

ה.על מנת לחזק את הפיקוח האנושי, יש מקום בהטלת רכיב נוסף בדמות פיקוח אלקטרוני.

ו.חלופת המעצר המוצעת מרוחקת ממקום ביצוע העבירות, ואף לכך נודעת חשיבות בעיקר בעבירות מהסוג בהן המשיב מואשם.

ז.המשיב שוהה במעצר תקופה ממושכת ואף לכך נודעת חשיבות כגורם מציב גבולות.

לאור כל האמור אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א)המשיב ישהה במעצר בית בכתובת שכונת ורדה 116 דירה 8 לוד בפיקוח צמוד ולסירוגין של המפקחים שפרטיהם בפרוטוקול הדיון. למען ההדגשה, מר פורטל יפקח על המשיב בכל שעות היממה, כאשר המפקחת הנוספת, תוכל לשמור על המשיב, בכל יום בין השעות 09:00 – 11:00.

ב)כל אחד מן המפקחים יחתום ערבות צד ג' על סך 20,000 ₪.