- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' אבו גאמוס(עציר)
|
מ"ת בית משפט השלום כפר סבא |
44159-02-10
11.3.2010 |
|
בפני : רחל קרלינסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: יאסר אבו גאמוס (עציר) |
| החלטה | |
החלטה
כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, התחזות לאחר, הפרעת שוטר במילוי תפקידו, והחזקת סמים מסוכנים לצריכה עצמית.
אין מחלוקת, על קיומן של ראיות לכאורה, ועל עילת מעצר.
יחד עם זאת, מבקשת ב"כ המשיב להורות על שחרורו לחלופת מעצר תוך שהיא מדגישה את נסיבותיו האישיות, על פיהן אתרע מזלו, ולעומת אחיו הקטנים שהוכרו כתושבי ישראל, הרי בעת שחזרה אמו ארצה וקיבלה תעודת זהות, הוא כבר היה בגיר.
בנסיבות אלה, טוענת ב"כ המשיב, כי הוא מצוי במצב בלתי אפשרי.
מחד, הוא חי את חייו בתוככי המדינה, ואף בנה את שמפחתו בה, ומאידך הוא חוזר ומורשע בעבירות של שב"ח.
עוד הפנתה ב"כ המשיב למסמכים ופניות שהוגשו מטעמו של המשיב להכיר בשהותו בישראל על דרך הנפקת תעודת זהות ישראלית לו ולבני משפחתו.
מנגד, הדגישה ב"כ המבקשת, את עברו הפלילי המכביד של המשיב, אשר מעצים לטענתה את מסוכנותו, ובמיוחד כשהוא חוזר על עבירות דומות, למרות שהורשע בעבר.
יתר על כן, לטענתה שוחרר המשיב ממאסר בגין עבירות נלוות לשב"ח אך ב-26.1.10, הוא כבר ביום 22.2.10 ביצע את העבירות המיוחסות לו עפ"י כתב האישום.
מקובלת עלי טענת ב"כ המבקשת, כי נסיבותיו של המשיב לא יכולות לשמש בסיס להקלה במצבו המשפטי.
כל שעלי לבחון היא שאלת המסוכנות הנשקפת מהמשיב, אשר חוזר על ביצוע העבירות למרות שמצבו המשפטי טרם הוסדר.
אמנם נטען ע"י ב"כ המשיב, כי מצבו לא ניתן לפתרון הואיל ואינו יכול לחזור לשטחי הרשות.
אולם השאלה היא, האם ביהמ"ש במסגרת ההליך הפלילי יכול להכשיר את ישיבתו של המשיב בתחומי המדינה כאשר גורמי ורשויות הבטחון לא אישרו לו כך?
לטעמי התשובה צריכה להיות שלילית, ולא ניתן להורות על שחרור דווקא מטעמים אלה.
קלה יותר היתה ההחלטה לו לא היו מתלוות לעבירת השהייה גם עבירות נוספות.
הואיל וגם עבירת סמים נכרכה בעבירות אלה, אינני סבורה כי ניתן להורות על שחרור לחלופת מעצר בלא ששירות המבחן ייתן דעתו למצב שבו נתון המשיב.
לפיכך, אני מורה לשירות המבחן להכין תסקיר מעצר הבוחן את תמונת מצבו של המשיב בכללותה, בהתייחס לשאלה הרלבנטית בפני בדבר מסוכנותו הכוללת.
במסגרת מבחן זה ישקול קצין המבחן את השתלבותו הכוללת של המשיב בתחומי המדינה, והאפשרות לאיין מסוכנות זו אם בכלל על דרך של חלופת מעצר.
כפועל יוצא מכך, ידחה הדיון ליום 12.4.10 שעה 08:30.
המשיב ישאר במעצר עד החלטה אחרת, ויובא ע"י שב"ס.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
