מדינת ישראל מנהל מקרקעי ישראל נ' בוחבוט ואח'

החלטה

בשלב חקירה נגדית ניתן להציג למבקש מסמכים שונים ואף להגישם לתיק בית המשפט מבלי שהדבר מהווה בשלב זה ראיה לאמיתות תוכנם וזאת רק על מנת לבחון את טיב הגנתו של המבקש.

ניתנה והודעה היום כ"ג אלול תש"ע, 02/09/2010 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

החלטה

המסמכים שהוגשו מסומנים ת/1, ת/2 ות/3.

ניתנה והודעה היום כ"ג אלול תש"ע, 02/09/2010 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

החלטה

המבקשים עותרים למתן רשות להתגונן כנגד תביעה לסילוק ידם מן המקרקעין הידועים כגוש 2480 חלקה 40 הנמצאים בבעלות רשות ופיתוח.

כתב התביעה נסמך על נסח רישום של המקרקעין ועל תשריט אשר בדיון התברר כי נערך על ידי המבקשים בשלב בו נדרשו להכשיר את הבניה שנעשתה בשטח נשוא התביעה. עוד נסמכת התביעה על כתב אישום בגין חריגות בניה ועל הודאה מטעם המבקש באותו הליך לפיה התברר כי בנה בשטח אשר לכאורה אינו שייך לו. המבקש הגיש תצהיר במסגרתו טען כי רכש את הבית והמגרש בשנת 89 ובנוסף הבהיר כי כל השטח אשר נרכש כלל גם את השטח נשוא התביעה אשר אף קיבל לטענתו חיזוק לעמדה זו עת הרשות המקומית פעלה לעגן את זכויותיו במגרש שעה שגידרה את הגבולות.

בדיון הוצגו למבקש חוזה חכירה משנת 88 אשר נערך בשנת 1989 והמעיד לכאורה כי השטח אותו חוכר הינו בגודל של 525 מטר. יובהר כי מנסחי הרישום שצורפו לחלקתו של המבקש עולה כי אף לשיטת רשות הפיתוח שטח החלקה שלו עומד על 715 מטרים והשטח הנוסף כאמור בנסח הנפרד של חלקה 40 עומד על 534 מטרים.

שטחים אלו תואמים לאמור במפת המדידה אולם מעיון בנסח הרישום עולה כי הרישום נעשה רק בשנת 2000 ברישום זכויותיו של המבקש נעשה בלשכת רישום המקרקעין רק בשנת 2004 וזאת ככל הנראה לאחר שנערכו התאמות ורישומים חדשים.

יובהר כי המבקש אינו כופר בעצם הרישום של שטחי החלקות אלא למעשה טענתו כי רכש בפועל גם את החלקה הסמוכה ובשעה שרכש הכל היה מאוחד כחלקה אחת.

יובהר כי לכתב התביעה לא צורפה מפה של גורם מוסמך ואישורים של הרשות מעידים על שטחי החלקות.

על פניו ישנה אי התאמה בין הסכם חכירה שהוצג לשטח הרשום על שמם של המבקשים היום.

לטעמי אי ההתאמות כאמור מחייבות בירור עובדתי מקיף ויש לחזור ולבחון הן את הסכמי הרכישה המקוריים של המבקש על מנת לבחון בדיוק אלו שטחים רכש והן את כל התיק של המבקשים במנהל מקרקעי ישראל ובכל הפעולות שנעשו בנוגע לאיחוד וחלוקה של החלקות הנדונות.

אין זה מקרה בו אדם נכנס לשטח של הזולת אלא עושה הוא מנהג בעלים במשך שנים ארוכות בשטח הנדון וגם אם בפועל לא רכש זכויות במלוא השטח יש לערוך בירור עובדתי מקיף וייתכן והסעד הנדרש אינו סילוק אלא אפשרות למבקש לרכוש את השטח אשר עושה בו שימוש וטרם נרכש על ידו. כך או כך אין באפשרותי להכריע בשלב זה כי המבקש אינו מחזיק כדין במקרקעין. לאור האמור לעיל ניתנת רשות להתגונן.

הוצאות הבקשה יפסקו בתום ההליכים.

ניתנה והודעה היום כ"ג אלול תש"ע, 02/09/2010 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

הוקלד על ידי: חיה דמרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: