מדינת ישראל ואח' נ' שגיא ואח'

פסק דין

לפני תביעה כספית אשר במסגרתה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעים בנזקי תאונות דרכים בסך 13,411 ₪ .

עפ"י כתב התביעה, ביום האירוע נהג הנהג ברכב בחניון מרכז קניות באור יהודה. לפתע הגיח הרכב הפוגע מולו במהירות גבוהה, תוך שהוא מחליק ונכנס לנתיב נסיעתו של הנהג והרכב. הנהגת הפוגעת והרכב הפוגע פגעו ברכב בחזית.

כתוצאה מהתאונה ניזוק הרכב, שמאי מקצועי, העריך את הנזקים בסך של 9,704 ₪ .

בכתב ההגנה ובכתב התביעה שכנגד נטען כי, ביום 05.04.06 בחניון אזור התעשייה באור יהודה בשעה 12:00 או בסמוך לה, נסע הרכב בנתיב נסיעתו כאשר לפתע התפרץ לנתיב נסיעתו רכב התובעת שלא נתן זכות קדימה בהתאם לתמרור המוצב בכיוון נסיעתו, חסם את נתיב נסיעת רכב הנתבעות, פגע בו והסב לו נזקים.

אין כל קשר סיבתי בין התאונה נשוא כתב התביעה לבין נזקי התובעת, לחילופין הנזקים הינם מוגזמים, מופרכים וחסרי אחיזה במציאות.

התובעת שילמה למבוטחה בגין הנזק שנגרם לרכב ובגין דמי השמאות, בהתאם להוראות הפוליסה, ובניכוי השתתפות עצמית בסך 668 ₪ ביום 03.07.06 וכן נשאה בדמי שמאות בסך 416 ₪.

עפ"י כתב ההגנה שכנגד, אין לתובעת שמנגד עילת תביעה כנגד המדינה ולא זכות תביעה כלפיה. המדינה או מי מטעמה לא ביצעה כלפי איילון כל עוולה, במעשה או במחדל ואין על המדינה אחריות ו/או חבות כלפי איילון בקשר עם התאונה ו/או הנזקים הנטענים.

הנזקים הנטענים רובם או חלקם, הם תוצאה של מצב השוק, מצב הרכב מלפני התאונה, גורמים אחרים שאין להם קשר עם המדינה, או היעדר פעולה מצד איילון להקטנת הנזק.

התובעת לא צירפה את נהג רכב המדינה לתביעה ואין אפשרות שיינתן לה הסעד המבוקש.

ביום 13.12.11 הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסכמה לפיה בית המשפט יתן את פסיקתו לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה, על בסיס החומר שנמצא בפני ביהמ"ש ובכלל זה חקירת עדי התובעת וחקירת הנתבעת עצמה, ולאחר שב"כ הצדדים יסכמו טענותיהם בקצרה.

לאחר שעיינתי בחומר שהוגש לביהמ"ש ושמעתי את עדויות העדים מטעם התובעת ואת הנתבעת, ואת סיכומי באי כוח הצדדים, הנני מורה לנתבעת 2 לשלם לתובעת סך 8500 ₪ כסכום כולל לסילוק התביעה.

ניתן היום, כ"ב כסלו תשע"ב, 18 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: