מדינת ישראל ואח' נ' פסטרנק

החלטה

1.בפני בקשה להארכת מעצרם של החשודים מכוח סעיף 17ד' לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) תשנ"ו-1996 [להלן: החוק"].

2.החשודים נעצרו לראשונה ביום 09.02.2010 , ומעצרם הוארך עד היום.

3.בדיון שהתקיים במעמד נציג המבקשת, החשודים ובאי-כוחם, חזר נציג המבקשת על האמור בבקשה וביקש את הארכת מעצרם של החשודים למשך 4 ימים.

4.טרם הדיון הוצג לפני חומר חקירה עליו מתבססת הבקשה ובו תימוכין נטען לחשד המועלה כלפי החשודים, וכן הצהרת תובע לפי סעיף 17ד' לחוק.

5.על פי הנטען בבקשה, מיוחס לחשודים חשד בדבר ביצוע עבירות של השמדת ראיות, שיבוש מהלכי משפט, פציעה או חבלה זדונית שלא כדין וכן קשר לפשע.

6.לאחר שבחנתי את הבקשה, ובכלל זה את חומר החקירה, שוכנעתי כי מתקיימים התנאים שבסעיף 17ד' לחוק, היינו כי יש עילה לכאורה לבקש את מעצרם של החשודים עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו, בשים לב לקיומן של ראיות לכאורה ולקיומה של עילת מעצר בשל מסוכנות ולאחר שמצאתי כי קיים יסוד סביר לחשש כי החשודים יסכנו את בטחונו של אדם ו/או הציבור ולאור החשש להתחמקות מההליך.

7.לנוכח המסוכנות האמורה, לא מצאתי להעדיף בשלב זה שחרור בערובה על פני מעצר. באשר לטענת ב"כ החשוד 1, לא מצאתי בחומר החקירה שבפניי כל ראיה לכך כי אכן נתלוו למתלונן אנשים נוספים.

באשר לטענת ב"כ החשוד 2, לא מצאתי כי יש בחומר החקירה כרסום כלשהו בראיות לכאורה וביחוד לאור קיומן של ראיות לכאורה בדבר ביצוע העבירה בצוותא חדא ובדבר קשר לפשע. מששוכנעתי בעילה של מעצר וראיות לכאורה, הרי שטענות הסניגור בנוגע לחשוד 2 לשחרורו בחלופות, כמו גם טענתו בדבר כרסום הראיות תשקלנה לאחר שיונח בפני ביהמ"ש כתב אישום ותינתן לה הזדמנות לשטוח טענותיו בפני ביהמ"ש המוסמך. בשלב זה שוכנעתי כי אין להורות על שחרורו בחלופה וזאת על מנת לאפשר למבקשת להגיש כתב אישום בתוך תקופת מעצרו. מצאתי את הבקשה מידתית בהיותה בקשה להארכת מעצר לצורך הגשת כתב אישום בבימ"ש מחוזי.

8.אי לכך, אני מורה על המשך מעצרם של החשודים עד ליום ה', 18.02.2010 עד השעה 12:00.

9.תיק החקירה מושב לחוקר.

10.צווי מעצר נחתמים בד בבד.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום א' אדר תש"ע, 15/02/2010 במעמד הנוכחים.

רות אטדגי-פריאנטה, שופטת

הוקלד על ידי: איטה רוט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: