מדינת ישראל ואח' נ' ביאלסטוצקי

החלטה

להכרעתי בקשות רבות ומגוונות, בקשות שהוגשו על ידי הצדדים מעת לעת, ולא נדונו, ומאז הדיון האחרון לפני למעלה משנה – לא התקדם מאומה בתיק, והצדדים אף לא פעלו לקדם את התיק, עד הבקשה האחרונה שהובאה לפני וממנה למדתי על הבקשות הללו ואני רואה ליתן החלטות בכולן.

נושא התביעה הוא עתירת המדינה ליתן צו עשה המורה לנתבע להעביר לגנזך המדינה מסמכים של מוסדות המדינה ורשויותיה המקומיות, וכן למתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבע לערוך כל דיספוזיציה במסמכים אלו.

רקע בקצרה

משטרת ישראל, בשיתוף גנזך המדינה, מס הכנסה ורשות העתיקות ערכה חקירה בחשד לגניבת מסמכים מארכיונים ציבוריים ובקשר לביצוע עבירות נוספות הקשורות למסמכים אלו.

במסגרת החקירה נחקר גם הנתבע.

בחיפוש שערכה המשטרה ביום 2.11.04, נתפסו בבית הנתבע, תיקים ובהם כ- 40,000 מסמכים. המסמכים נושא התביעה הם כ- 15,000 עד 20,000 מסמכים מתוך אלה שנתפסו ושלטענת המדינה מהווים חומר ארכיוני של המדינה ושל מוסדותיה ומקומם בגנזך המדינה, בהיותם בעלי ערך הסטורי ומחקרי שמיועד לטובת כלל הציבור וצריך להשמר בארכיוני המדינה.

לענין כלל המסמכים שנתפסו בבית הנתבע התנהלו הליכים על פי פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969, ובסיומם הוחלט כי מסמכים שלא נחוצים לחקירת המשטרה יוחזרו לנתבע.

בהליך אזרחי זה עתרה המדינה לחייב את הנתבע להעביר את המסמכים לגנזך המדינה.

הנתבע ועמותת "גנזי שמואל" הגישו תביעה שכנגד בו מבוקש סעד כספי בסך 5,000,000 ₪; התביעה שכנגד הוגשה נגד המדינה ונגד הנתבעים שכנגד 11-3, סכום אותו הגדירו כ"אומדן זעיר" של הנזקים שנגרמו להם עקב אי החזרת מסמכים היסטוריים שנלקחו מהם שלא כדין, הפרת זכויות חוקתיות, הריסת מפעל חיים שנבנה במשך קרוב ל- 50 שנה, הוצאת דיבה ופרסומים מגמתיים שליליים.

לטענת הנתבע ועמותת "גנזי שמואל" נתנו הנתבעים שכנגד 11-3 יד לביצוע המעשים לעיל והם נתבעים בהיותם נושאי תפקידים שונים בשירות המדינה.

משנדחתה בקשת עמותת "גנזי שמואל" לפטור אותה מאגרה בגין הגשת התביעה שכנגד, ומשלא שולמה האגרה, הורה בית המשפט ביום 7.12.06 על מחיקת התביעה של עמותת "גנזי שמואל".

בהתאם להחלטה זו אף הוגש כתב תביעה שכנגד מתוקן.

כפי שציינתי בפתח ההחלטה התנהלו ההליכים המקדמיים בתיק זה לאורך זמן ארוך במיוחד הן לאור התנגדויות שונות, והן מטעמים אחרים ומכל מקום התיק עמוס בבקשות ואתייחס להלן בכל אחת מהבקשות.

א. בש"א 15062/09

1.הודעת המדינה על חסינות עובד ציבור לפי סעיף 7א לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] ובקשה לדחיית התובענה נגד הנתבעים שכנגד 11-3.

המדינה מסרה הודעה לפי הוראות סעיף 7א לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] כי הנתבעים שכנגד 11-3 חסינים מפני תביעה בנזיקין (להלן – "הודעת ההכרה").

ההודעה שניתנה מבוססת על קביעת המדינה, לאחר שנבדקו הנסיבות, כי הנתבעים שכנגד 11-3, ששימשו במועד הרלוונטי לתביעה נושאי תפקידים שונים בשירות המדינה, פעלו במסגרת עבודתם תוך מילוי תפקידם וכי כל פעולותיהם לא נעשו בכוונה לגרום נזק גם לא מתוך שוויון נפש כלפי האפשרות של גרימת נזק ועל כן חסינים הם בפני התביעה שכנגד, ואין מקום להחרגת החסיון שבסיפא סעיף 7א לפקודת הנזיקין.

המדינה בקשה לדחות את התביעה שכנגד נגד הנתבעים שכנגד 3- 11, באופן שתותיר את המדינה כאחראית לבדה לכל חיוב ככל שיוחלט.

2.בתגובה לבקשה הגיש הנתבע, (בעצמו ועל אף היותו מיוצג) "בקשה לסילוק על הסף של הבקשה לדחיית התובענה כנגד הנתבעים שכנגד 11-3 ולקבוע כי לא מתקיימים התנאים הדרושים בסעיף 7ב. (ג) לפקודת הנזיקין (נוסח חדש)".