מדיאל נ' ניסדלסקי

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב מיום 21.3.1010 (כב' השופט ירון בשן) בו נתקבלה תביעת המשיב כנגד המבקש, לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מכך שהמנוע שהותקן במכוניתו במוסך של המבקש לא היה המנוע המתאים לה.

ע"פ סמכותי הקבועה בתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבר"ע ללא צורך במתן תשובה.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לתת ביד הצדדים הליך יעיל, פשוט ומהיר, שמאפשר להביא לסיום המחלוקת ללא שיהוי, שאינו יקר, בתביעות אשר עלותן הכספית נמוכה, ולפטור את הצדדים בכל הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה רגילה (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ ([פורסם בנבו], 17.3.09). 

תכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין. התערבות ערכאת הערעור תהיה מוצדקת רק במקרים חריגים בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

אין מדובר באחד המקרים החריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור.

הבר"ע שלפני עוסקת רובה ככולה בניסיון להפוך את קביעותיו העובדתיות של בית המשפט. עיקר השגותיו של המבקש הן כנגד הממצאים העובדתיים שנקבעו וכנגד האופן שבו הבין בית המשפט את העדויות והראיות על בסיסן השתית את מסקנותיו, לאחר שישב על המדוכה, שמע את העדים, התרשם מהם באופן ישיר וחקר היטב בראיות.

הכלל שנקבע בפסקי דין רבים, הדנים בהתערבות בממצאים עובדתיים הוא כי ערכאת הערעור לא תתערב בממצאים עובדתיים שקבעה הערכאה הדיונית אלא במקרים קיצוניים בלבד בהם מצאה שנפלה בהם טעות עקרונית ובולטת או שאינם מתיישבים כלל עם חומר הראיות (ראו: בע"מ 8124/09 ‏פלוני נ' פלונית [פורסם בנבו], 14.10.10; ע"א 2412/06 פלוני ואח' נ' עיריית טירת הכרמל ואח' [פורסם בנבו], 20.1.09; בע"מ 7593/06 פלונית נ' פלוני [פורסם בנבו] 22.10.06). התערבות ערכאת הערעור בממצאים עובדתיים מצומצמת עוד יותר כאשר הם מבוססים על התרשמותה הישירה והבלתי אמצעית של הערכאה הדיונית מן העדים ועל חוות דעת מומחה (ראו גם: ע"א 916/05 שרון כדר נ' פרופסור יובל הרישנו ואח' [פורסם בנבו], 28.11.07).

לא מצאנו טעות בפסק דינו של בית משפט קמא - לא כל שכן שגיאה בולטת - המצדיקה התערבות ערכאת הערעור על פי הכללים שנקבעו בפסיקה. קביעותיו של בית המשפט התבססו על הראיות שהובאו לפניו לרבות חוות דעת השמאי שוהם שצורפה לכתב התביעה ולא נסתרה. נוסיף שכנגד קביעות אלה המבקש נמנע מלזמן את השמאי לחקירה על חוות דעתו.

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיב . אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"א אייר תש"ע, 05 מאי 2010. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: