מדבד ואח' נ' עיריית ירושלים ואח'

פסק דין

ראיתי את התמונות אשר הציג התובע ושוכנעתי כי כלפי התובע, הנתבעת היא זו שאחראית לנזקיו. מדובר בבור יחסית עמוק בכביש, בנתיב הנסיעה השוטף, ללא כל אזהרה או כל אמצעי זהירות אחר.

אני מקבלת את התביעה. הנזק תואם את התמונות שהציג התובע. הנזק אשר נגרם לתובע עומד על-סך של 1,485 ₪ והוא זכאי לפיצוי בגין נזק זה.

אני מורה לנתבעת לשלם לתובע סך של 1,485 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 7.9.10 ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן, תשלם הנתבעת לתובע סך של 500 ₪ הוצאות ההליך דנן בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

שמעתי את טענות נציג הנתבעת כי בור זה נפרץ בכביש לאור עבודות של צד ג', אשר בוצעו בסמוך לבור.

הנתבעת הגישה הודעת צד ג', צד ג' הגיש כתב הגנה אולם איש מטעמה לא טרח להתייצב לדיון.

לאור האמור, אני מקבלת את ההודעה ואני מורה לצד ג' לשלם לנתבעת את הסכומים הנקובים בפסק הדין העיקרי.

כמו כן, יוסיף צד ג' וישלם לנתבעת סך של 500 ₪ נוספים עבור הוצאות הנתבעת בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן והודע היום כ"ה אייר תשע"א, 29/05/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: