מגן דוד אדום 589104751 נ' גלולה

החלטה

העובדות כעולה מעדות המבקש:

המבקש היה מעורב במועד מסוים בתאונת דרכים. המבקש טוען כי לא נגרם לו כל נזק. עם זאת, הבהיר המבקש כי כאשר הגיע אמבולנס המשיבה הוא נסע עימו לא בתורת מי שנזקק לפינוי ולפיכך אינו חב בתשלום אגרת השירות שנתבע ממנו בהליך זה.

עוד הוסיף המבקש כי על פי הנחיות היועץ המשפטי לממשלה מנועה המשיבה מלפעול לגביית החוב נוכח שיהוי בגבייתו. כן נטען כי בנסיעה של מספר נוסעים באמבולנס יידרש על נוסע לתשלום סכום נמוך ממלוא אגרת השירות. ב"כ המשיבה טוען כי שתי הטענות האחרונות עולות כדי הרחבת חזית.

דיון

לטעמי יש ליתן למבקש רשות להתגונן בטענה כי לא קיבל מן המשיבה שירותים על פי חוק זה ועל כן אינו חייב בתשלום האגרה. אחת המטרות הקבועות בחוק מגן דוד אדום, תש"י – 1950 (להלן: החוק) הוא "מתן עזרה ראשונה". החוק אף קובע כי המשיבה תהיה רשאית לגבות אגרה עבור שירותים הניתנים על פי החוק. בענייננו, טען המבקש – והטענה לא נסתרה – כי נציג המשיבה רק בדק את המבקש ומדד את לחץ דמו. הא ותו לא. ספק בעיני אם בדיקה ומדידת לחץ דם ותו לא למבקש עולה כדי "עזרה ראשונה". המבקש טען גם כי נסע באמבולנס אולם זאת כ"טרמפיסט" ולא משום שמצבו הרפואי באותו רגע חייב זאת. גם גרסה זו לא נסתרה.

בנסיבות אלה, אני סבור שראוי ליתן למבקש רשות להתגונן. תצהיר המבקש ישמש כתב הגנה. התיק יועבר למנ"ת לשם ניתובו למסלול המתאים. הוצאות הליך זה יקבעו בהתאם לתוצאות.

ניתנה היום, י"ז אדר תשע"ב, 11 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: