מגלד נ' משה בקשט

החלטה

בפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

רקע:

ביום 9.12.08 הגיש המבקש תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המשיב.

בכתב התביעה עתר המבקש, שהינו עורך דין במקצועו, לחייב את המשיב בתשלום שכר טרחה לפי הסכם שכר טרחה חתום ע"י המשיב עבור שירותים מקצועיים שהעניק המבקש למשיב בסך 15,608 ₪.

כמו כן עתר המבקש לחיוב המשיב בנזק שנגרם למוניטין המבקש כתוצאה ממעשיו ומחדליו של המשיב בסך 25,000 ₪.

ביום 13.5.09 התקבלה תביעה בהעדר הגנה.

ביום 20.8.09 הגיש המשיב בקשה לביטול פסק דין בהעדר הגנה, בה הובהר כי המשיב הינו חסוי, אשר מונה לו אפוטרופוס.

ביום 4.11.09 התקיים דיון בבקשת הנתבע לביטול פסק הדין.

בהתאם להסכמת הצדדים, הוחלט כי פסק הדין יבוטל. כמו כן הושגה הסכמה דיונית לפיה, כותרת התובענה "בסדר דין מקוצר" תמחק והתובענה תתברר בסדר דין מהיר והנתבע יגיש כתב הגנה תוך 45 ימים.

המשיב הגיש כתב הגנתו ביום 2.12.09.

המבקש הגיש את בקשתו דנן, ביום 24.12.09. במסגרת בקשתו הוא עותר למעשה להוספת טענות ביחס לעובדת היותו של המשיב חסוי, עובדה שלטענתו נתגלתה לו רק במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין.

בכתב תביעתו המתוקן מוסיף המבקש על תביעתו המקורית כדלקמן:

נטען כי הוא לא ידע על היותו של המשיב חסוי (סעיף 22 לכתב התביעה המתוקן).

נטען כי בני משפחתו של המשיב לא הודיעו למבקש שהמשיב חסוי למרות שהיה להם מספר הזדמנויות לעשות כן (סעיף 23 לכתב התביעה המתוקן).

נטען עי המשיב אינו פסול דין, להבדיל מחסוי (סעיף 31 לכתב תביעתו).

וכן מעלה המבקש טענות נוספות מדוע יש לחייב את המשיב בסכום התביעה למרות היותו חסוי (סעיפים 36-37 לכתב התביעה המתוקן).

טיעוני המבקש:

המבקש מבסס את בקשתו לתקן את כתב התביעה על הטענה, כי עובדת היותו של הנתבע חסוי הינה עובדה חדשה אשר התגלתה למבקש, ולא היתה ידועה במועד כתב התביעה המקורי.

לשיטתו התיקון נחוץ כדי שיהיה ניתן לברר את חבותו של המשיב.