מגיס נ' מ.מקומית מטה אשר ואח'

החלטה

הצדדים טענו לצורך קבלת הצעת בית המשפט לפשרה.

בתיק זה חלק מן התשתית העובדתית אינה ברורה- מי בנה בפועל את המדרגות, האם היה זה התובע אשר פעל כקבלן משנה של צד ג'? או שצד ג' בנה את המדרגות, הכל לפי הזמנה מעת הנתבעת.

הנתונים הקיימים בתיק-

התובע יליד שנת 1947, נפל ביום 13.4.03 בסביבות השעה 22:00, במדרגות הירידה מהכביש לביתו. המדרגות בוצעו על פי הזמנת הנתבעת 1, אשר ביצעה עבודות תשתית בכביש. את המדרגות ביצע צד ג' או שמא התובע עצמו על פי הזמנת צד ג'. בעת התרחשות התאונה טרם הותקנו מעקות למדרגות.

התובע טוען כי נפל מן המדרגות, בשל העדרו של מעקה ונחבל בגופו. התובע פונה לבית החולים ואושפז למשך 5 ימים בשל פגיעה קלה בריאות. שוחרר עם המלצה למעקב וביקורת חודש לאחר מכן. ישנו תיעוד כחודש לאחר התאונה לכאבים בכתף ובצוואר כתוצאה ממנה.

אין טענה להפסד השתכרות.

הנני מעריכה את נזקו של התובע כדלהלן-

כאב וסבל 10,000 ₪

הוצאות 1,000 ₪.

סך הכל 11,000 ₪.

הנני מוצאת כי נכון להשית על התובע רשלנות תורמת.מדובר באדם מבוגר, אשר יודע כי ישנן מדרגות בבניה. על אף שאי התקנת מעקה הינה מחדל, אזי עדין מדובר באדם שעיניו בראשו והוא יודע לאן הוא הולך ואת מידת הזהירות הנדרשת אשר ניתן לצפות מאדם בוגר.

נוסף לכך קיימת בשלב זה מחלוקת עובדתית האם התובע אינו זה אשר בנה בעצמו את המדרגות וקבע בעצמו מתי להתקין את המעקה.

לפיכך, הנני עמידה את סכום הפיצוי על מחצית הנזק המוערך.

סך כל הפיצוי המוצע הינו 5,500 ₪. בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% והחזר האגרה אשר שולמה.

לאחר ששמעתי את כל טענות הנתבעות וצדדי ג' באשר לחלוקה ביניהן, הנני מציעה כי צדדי ג' ישאו ב-75% מן התשלום ואילו הנתבעות ב-25% מן התשלום.

התובע יודיע עמדתו עד ליום 10.5.10, עם העתק לצדדים.

היה ותשובתו חיובית יודיעו יתר הצדדים עמדתם בתוך 30 יום לאחר מכן.

היה ותשובתו שלילית יקבעו מועדים להגשת תצהירים ושמיעת ראיות הצדדים.

ניתנה היום, י' אייר תש"ע, 24 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.