מגידש נ' וגשל ואח'

החלטה

אני מורה על תיקון שם הנתבעת 2 לשרותי בריאות כללית, כמבוקש וכמוסכם.

ב"כ הצדדים יודיעו שמה הנכון של הנתבעת 3.

אשר לבקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט - לא ראיתי להעתר לבקשה.

מדובר בתביעה שעילתה רשלנות רפואית נטענת.

מעבר לכך שעל פי תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, יש לתמוך כל טענה שברפואה בחוות דעת של מומחה, הרי שבתביעה בגין רשלנות רפואית נטענת, חוות דעת נדרשת לא רק לצורך הוכחת הנזק הנטען וקיומה של נכות אלא לצורך ביסוס עילת התביעה עצמה ובתמיכה לטענה כי אכן היתה התרשלות בטיפול הרפואי.

הבקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט אינה נתמכת בתצהיר ורק מטעם זה, דין הבקשה להדחות.

למעלה מן הצורך יצויין כי בבית המשפט מתנהלות כדבר שבשגרה תביעות בגין רשלנות רפואית כנגד בתי חולים ממשלתיים ותביעות אלה מוגשות כאשר נתמכות בחוות דעת של מומחים רפואיים.

אין מדובר בתחום רפואי נדיר אשר לא ניתן למצוא מומחה שאינו קשור בקשרי עבודה עם הנתבעת ואשר יכול לחוות דעתו בשאלה אם היתה התרשלות כלשהי בטיפול הרפואי.

מעבר לכך שגם הטענה בדבר העדר אפשרות למצוא מומחה המוכן לחוות דעתו בעניין זה, הרי שלא הוצגו מסמכים או תעוד כלשהו התומך בטענה לקיומה של התרשלות רפואית או לקיומה של מניעה להגשת חוות דעת מטעם התובעת.

מטעמים אלה, הבקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט על מנת שיחווה דעתו בשאלה אם היתה התרשלות בטיפול הרפואי והאם נגרמה לתובעת נכות כתוצאה מרשלנות רפואית - נדחית.

ארכה אחרונה להגשת חוות דעת מטעם התובעת, תוך 90 יום מהיום.

אשר לטענה כי עילת התביעה בגין פגיעה באוטונומיה אינה דורשת חוות דעת, הרי שככל שטענה זו תצריך בירור עובדתי בלבד ובית המשפט לא ידרש להכריע לצורך כך בשאלות שברפואה, ניתן לדון בטענה זו, בפן העובדתי שלה, בהעדר חוות דעת רפואית.

היה והתובעת תגיש חוות דעת מטעמה, תוגש חוות דעת נגדית תוך 60 יום לאחר מכן.

נקבע לקדם משפט ליום 3.10.11, שעה: 08:30.

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר ב תשע"א, 22/03/2011 במעמד הנוכחים.

בלהה טולקובסקי, שופטת

הוקלד על ידי: מיטל סער התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: