- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מגידיש ואח' נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
35609-03-15
28.1.2019 |
|
בפני השופט: אביים ברקאי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. צפריר מגידיש 2. שיווק פרי וברכה צפריר בע"מ עו"ד ד"ר רוי בר-קהן ועו"ד קלרה פונרוב |
הנתבע: הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ עו"ד יונתן סונדרס ועו"ד גלית מיכאלי |
| פסק דין | |
חלק ראשון – על פסק הדין, על העדים, הסעדים המבוקשים ותמצית פסק הדין
- על פסק הדין
- התובעים הגישו תביעה בה עתרו לחייב את הנתבע ("הבנק") בסך של 2,481,730 ₪ בגין נזקים והפסדים שנגרמו להם עקב פעולות ומחדלי הבנק.
- עניינה של התביעה, בתמצית שבתמצית - הוא דרישת התובעים להשיב סכומי כסף אשר שילמו בעבור חובות שאינם שלהם, וכן דרישתם לחייב את הבנק בתשלום בגין הפסדי דמי שכירות, עגמת נפש והוצאות. עוד בתמצית שבתמצית ייאמר כי לטענת התובעים נאלצו לשלם לבנק, לאחר שזה ניצל מצבם לרעה, איים ואף מימש איומו להעמיד לפירעון מידי הלוואה שניתנה להם והעמיד את מפעל חייהם בפני איום של קריסה.
- בבסיס התביעה שני אחים – התובע 1 ז"ל ומר עמק מגידיש שאינו בעל דין. שני האחים ניהלו חשבונותיהם וחשבונות בתי העסק שבבעלות כל אחד מהם בסניף בנק בקרית גת. אח אחד הוא כאמור התובע 1 אשר נהרג וכפי שנמסר על ידי ב"כ נרצח בשלב הגשת סיכומי הצדדים. אותו תובע 1 היה, כעולה מכל העדויות לרבות עדויות הנתבעת – איש עסקים מצליח ומוכר באזורו. האח השני הוא כאמור מר עמק מגידיש ("עמק") אשר כעולה מהעדויות – הצליח פחות בעסקיו ואף הגיע להליכי פשיטת רגל.
- ועוד דמות בהליכים – מנהל סניף הבנק אשר מכיוון שאינו בעל דין ולאור האמירות ביחס אליו בפסק דין זה יכונה אך ורק ד'.
מנהל הסניף ד' הופיע כעד מטעם הבנק וכפי שהוצג נמצא בהליכים משפטיים אל מול הבנק. כפי שנמסר במסגרת אותם הליכים נטענו כלפי מנהל הסניף ד' טענות גם ביחס לאופן בו העניק מסגרות אשראי. אותו מנהל סניף כונה על ידי התובעים ועדיהם לעתים "רובין הוד" ולעתים "שריף" ובכל מקרה הטענה כנגדו היתה שהעניק הלוואות ומסגרות אשראי ללא בטוחות, פיזר הבטחות ועמד במרכז ההתנהלות שהביאה לתביעה.
- לטענת התובעים, הבנק באמצעות ד' פעל כנגדם באופן שנאלצו לפרוע חובות של עסקי עמק מגידיש, תוך איום שמשמעו פגיעה בעסקיהם. התובעים מדגישים כי התביעה הוגשה כשהם עצמם עומדים בכל התחייבויותיהם. כלומר – אין מדובר בתביעת בנק בו חייבים מתגוננים בטענות שונות, אלא בתביעה כנגד בנק בגין סכומי כסף אשר לטעמם של התובעים נגבו שלא כדין.
- על העדים בהליך
- מטעם התובעים העידו ארבעה – התובע 1; מר אוהד מגידיש, מנהל בתובעת 2; מר גדי אלמליח – לקוח של הבנק; וכן השמאי מר הראל נעמן.
- מטעם הנתבע העידו שניים: מר ד', מנהל הסניף במועדים הרלוונטים; גב' ל' – פקידה בסניף הבנק.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
