מגדל חברה לביטוח בעמ נ' מועצה אזורית באר טוביה

החלטה

על התובעת לשלם לעד הוצאות בסכום של 250 ₪.

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"א, 14/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

אני דוחה את הטענה לגבי השמאי.

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"א, 14/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

ביום אני שומע כ-20 תיקים בעניין זה.

אני סבור, שאם כל צד היה אמור להביא גם את נציגי חברת הבטוח, לא היה לכך סוף.

בסוף הדיון ב"כ הנתבעת תשקול אם היא רוצה שהדיון ידחה לצורך העדת אותה עדה או שהיא מסתפקת בהוראות התשלום שהוגשו.

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"א, 14/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

על הנתבעת לשלם לעד הוצאות בסכום של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"א, 14/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעת שיבוב.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי האירוע הנטען אירע ביום 25.9.07 והתביעה הוגשה רק ביום 9.2.09 ואין כל הודעה לנתבעת על האירוע בזמן אמת, אין צילום של מקום האירוע, אין כל תיעוד לגבי המפגע ואין כל מיקום מדויק של מקום בור הביוב שנטען כי היה פתוח מאז ועד עתה.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות, הגעתי למסקנה, כי דין התביעה להידחות.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1. עדותו של עד התובעת עוררה בי סימן שאלה גדול. איך זה יתכן שאדם מהישוב נוסע ועובר על מכסה ביוב שנפתח ומהווה סיכון לכל אדם אחר והוא מגיע כעבור זמן קצר עם קצין הבטיחות של החברה ואף אחד מהם לא טורח להתקשר למשטרה ו/או למועצה, לפחות אם לא להוכיח את הנזק, הרי שלגלות אזרחות טובה ולהתריע מפני עוברים ושבים.