מגדל חברה לביטוח בעמ נ' ג'בארין עבד אלראוף

החלטה

החקירה מתארכת תוך שב"כ הנתבע מציג שמות שונים לנתבע וזאת מבלי שהרלוונטיות של שמות אלה ברורה.

ניתנה והודעה היום כ"ד חשון תשע"א, 01/11/2010 במעמד הנוכחים.

הדסה אסיף, שופטת

החלטה

מאחר שהנתבע לא הגיש תצהיר מטעמו של אותו סוכן ביטוח, ממילא לא יוכל להוכיח את העובדות שב"כ הנתבע טען להם עכשיו. לפיכך השאלה אינה רלוונטית ואינני מתירה אותה.

ניתנה והודעה היום כ"ד חשון תשע"א, 01/11/2010 במעמד הנוכחים.

הדסה אסיף, שופטת

החלטה

בתיק זה הוגשה תביעה כנגד הנתבע בגין תאונת דרכים.

הנתבע שלח הודעות לצדדים שלישיים. חלקם הגישו כתב הגנה ואילו צד ג' 2 לא הגיש כתב הגנה.

בסופו של דבר הושג הסדר פשרה בין התובעת לנתבע ולשניים מהצדדים השלישיים באופן שסוכם על סכום שישולם לתובע על ידי כל אחד מהצדדים האחרים.

להסדר ניתן תוקף של פסק דין.

לאחר מכן פנה הנתבע וביקש לקבל פסק דין בהעדר הגנה כנגד צד ג' 2 בטענה כי זה לא הגיש כתב הגנה כנגד ההודעה שנשלחה לו.

לאור הבקשה שהגיש הנתבע, אישור המסירה שצורף לה והתצהיר שצורף לבקשה, ניתן ביום 11/1/09 פסק דין בהעדר הגנה כנגד צד ג' 2 ולפיו חוייב לשלם לנתבע את הסכום שחוייב בו הנתבע על פי הסדר הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין.

כעת מונחת בפני בקשת צד ג' 2 לבטל את פסק הדין שניתן נגדו בהעדר הגנה.

בבקשה ציין הצד השלישי את כל הצדדים כמשיבים, ובכלל זה גם את התובעת והצדדים השלישיים האחרים, חרף העובדה שאלה אינם לכאורה צד לפסק הדין שניתן נגדו.

מהבקשה כפי שהוגשה לא ברור איזה פס"ד מבקש הצד השלישי לבטל, זאת משום שבבקשה הוא טוען גם טענות כנגד הסדר הפשרה ולא רק טענות כנגד פס"ד שניתן נגדו בהעדר הגנה.

התובעת ציינה כבר בתגובה שהגישה כי יש למחוק אותה מהבקשה לביטול פסק הדין מאחר שפס"ד שניתן בעניינה כלל אינו נוגע לפס"ד שניתן בעניינו של צד ג' 2.

היום נחקר צד ג' 2 ומתברר כי טענתו לפיה לא קיבל את כתב התביעה לא נסתרה.

עדותו היתה עקבית והותירה רושם מהימן ואילו הנתבע לא הביא ראיה כלשהי לסתור את טענות הצד השלישי 2.

אמנם, לתגובת הנתבע צורפו תצהירים, ובכלל זה תצהיר פקיד הדואר שביצע, לכאורה, את המסירה אולם המצהירים לא התייצבו לדיון היום ואין לכן לקבל את התצהירים כראיה מטעם הנתבע לעניין הזה.