מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' י. ר. א. ב. שרותי נוי 1985 בע"מ ואח'

פסק דין

זוהי תביעת שיבוב בגין נזקים שנגרמו למשאית שבמועד הרלבנטי לתביעה זו הייתה מבוטחת אצל התובעת, בתאונת דרכים שארעה ביום 16.9.09.

חאזם בדארנה (להלן: "בדארנה"), נהג המשאית המבוטחת (להלן: "המשאית"), מסר בעדותו כי במועד התאונה החנה את המשאית בצד הכביש על מנת להעמיס סחורה, ובגמר ההעמסה ניגש למשרד לקחת תעודת משלוח. בשלב זה ראה משאית וולבו עם רמ-סע שבבעלות נתבעת מס' 1 (להלן: "הוולבו") חולפת ליד המשאית כאשר דלתה מאחור פתוחה, ובמהלך נסיעתה פגעה הדלת הפתוחה בקבינה של המשאית.

דוד ששון (להלן: "ששון"), נהג הוולבו, מסר כי במועד האירוע החנה את הוולבו במקום בצד הדרך לצורך מנוחה. כחצי שעה לאחר מכן פנה אליו בדארנה וטען כי פגע לו במשאית. ששון טען כי לא פגע במשאית.

לאחר ששמעתי את העדים מצאתי כי דין התביעה להידחות, הואיל והתובעת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח את תביעתה, שכן בעדותו של העד היחיד מטעמה נתגלו סתירות מהותיות.

בסעיף 4 לתצהירו מסר בדארנה, כי ראה את הוולבו חולפת ליד המשאית ופוגעת בה "ברגע שחזרתי מן המשרד". ואילו בעדותו מסר כי ראה את הפגיעה מהמשרד (עמ' 2 שו' 9). בחקירתו מיום 20.6.10 על ידי חוקר מטעם חברת הביטוח מסר בדארנה גרסה שונה, שלפיה בעת שהיה במשרד וחתם על תעודת המשלוח "שמעתי קול גבוה של חבטה. יצאתי בריצה לכיוון המוביל, חתמתי אצל הפקידה איזבלה זקנה רוסיה יצאתי החוצה למוביל הסתכלתי על הקבינה הבחנתי במכה בצד שמאל מלמעלה למטה מאחורה". לאחר מכן ראה את הוולבו עוצרת 50 מטרים מהמשאית (עמ' 1-2 להודעה).

בנוסף, בתצהירו מסר בדארנה כי על גבי המשאית נותרו סימני צבע התואמים את צבע הרמ-סע של הוולבו. בהודעה שמסר לחוקר ציין כי מדובר בצבע כתום (עמ' 2 שו' 8 להודעה). ואולם בתמונות המשאית שהוגשו (ת/1) לא נראים כל סימני צבע, והתובעת אף לא הגישה תמונות של הרמ-סע.

מטעמים אלה לא אוכל לקבוע כי התובעת עמדה בנטל להוכיח את תביעתה.

אשר על כן הנני דוחה את התביעה. התובעת תשלם לנתבעות הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 2,500 ₪, וזאת תוך 30 יום מהיום אחרת ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, י"ז כסלו תשע"ב, 13 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: