מג'יק ליידי דיזינרסביי קלאב ביי.בי.י. ואח' נ' הראל בע"מ - חברה לבטוח

החלטה

בפניי בקשת המבקשים לשומת הוצאותיהם בהתאם לתקנה 513 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

עובדות והליכים רלוונטיים:

ביום 27.2.06 הגישו המבקשים נגד המשיבה בתיק זה תביעה ע"ס 1,399,795 ₪ (להלן – "התביעה").

ביום 29.7.09 ניתן פס"ד (מפי כב' השופט ד"ר אחיקם סטולר) המקבל את התביעה ומורה, לענייננו, כי המשיבה תשלם למבקשים "הוצאות משפט", תוך ציון כי "הוצאות שהוציאה התובעת לניהול התיק שכ"ט השמאי ורואה החשבון יובאו בחשבון שומת ההוצאות".

ביום 3.9.09 הוגשה ע"י המבקשת 1 "בקשה לקביעת הוצאות". בבקשה זו התבקש ביהמ"ש לחייב את המשיבה לשלם 3 הוצאות הבאות, תוך ציון שהמשיבה מסרבת לשלמן:

שכ"ט השמאי משה הנדלמן בסך 70,000 ₪ + מע"מ.

שכ"ט רו"ח שלמה ביתן בסך 77,382 ₪ + מע"מ.

שכ"ט רו"ח דויד פרקש בסך 24,800 ₪ + מע"מ.

ביום 8.9.09 החליט כב' השופט ד"ר אחיקם סטולר כך: "שומת הוצאות תיעשה על ידי הרשם לכן יש להעביר בקשה זו לרשם העוסק בעניינים אלה".

ביום 15.9.09 נתתי החלטה ראשית, בה הוריתי על העברת הבקשה לתגובה ואח"כ לתשובה, תוך שהפניתי את הצדדים להחלטתי מיום 12.1.09 בתיק אחר (בש"א 178711/07 (ת"א 18900/03) (שלום ת"א) בוריה נ' קרנית), החלטה שבה ריכזתי הדינים וההלכות הרלוונטיים בנושא שומת הוצאות.

ביום 24.9.09 הגישה המבקשת 1 בקשה להוסיף טיעונים וכן תצהיר לבקשה הקודמת הנ"ל מיום 3.9.09. בהחלטתי מיום 27.10.09 נעתרתי לבקשת ביניים זו.

ביום 3.1.10 הגישה המשיבה תגובתה לבקשת קביעת ההוצאות ולבקשה להוספת טיעונים ותצהיר, תגובה בה התנגדה המשיבה לבקשות.

ביום 1.2.10 הגישו המבקשים תשובתם על תגובת המשיבה הנ"ל מיום 3.1.10.

ביום 3.3.10 הוגש לתיק קובץ ראיות (תצהירי עדות וחוות דעת). לא ברור מי מהצדדים הגיש קובץ זה (לא צורפה אליו הודעה נלווית), אך מתוכנו נראה שמדובר בעותק מראיות שהוגשו בעבר בתיק מטעם המבקשים.

דיון ומסקנות:

מן הראוי תחילה להציג את המסגרת הנורמטיבית של הדיון.

המסגרת הנורמטיבית:

נושא שומת הוצאות משפט מוסדר בתקנה 513 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, שכותרתה "חישוב הוצאות" ושזה לשונה:

חישו513.הטיל בית המשפט או הרשם הוצאות משפט מבלי לפרש את סכומן, יהא סכום הוצאות המשפט צירופם של אלה, זולת אם קבע בית המשפט או הרשם הוראה אחרת: