מג'טדלה ואח' נ' דארי ואח'

פסק דין

1.לפנינו ערעור על החלטתו של כב' הרשם א. פוני בת"א 11247/09 מיום 7/8/11 , אשר לפיה נדחתה בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, ביום 5/1/10 (להלן – ההחלטה).

2.כב' הרשם ציין בהחלטה, כי המערערים לא כפרו בטענת המשיב שכתב התביעה הומצא להם כדין ביום 16/11/09 וכי לא הגישו כתב הגנה, וקבע כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה לאחר חלוף 30 ימים, שבמסגרתם רשאי בעל דין להגיש בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, ומשלא הצטיידו המערערים בבקשה להארכת מועד – בקשתם לביטול פסק הדין נדחתה.

3. בכתב הערעור טוענים המערערים כי ההחלטה מוטעית, הואיל ופסק הדין לא נמסר להם עד עצם היום הזה.

עוד נטען, כי סיכויי תביעתו של המשיב קלושים.

4. לטענת המשיב בתגובתו לערעור, שהוגשה ביום 2.11.11, גם לאחר שהומצאה למערערים האזהרה בתיק ההוצאה לפועל, ביום 2.9.10, ראו המערערים להמשיך ולהתעלם מפסק הדין.

עוד נטען, כי המערערים ידעו על פסק הדין עוד ביום 16.2.10, עת שוגרה אליהם הודעה בכתב מטעם ב"כ המשיב אודות פסק הדין ודרישה לשלם את החוב הפסוק, וגם מו"מ שנוהל בין הצדדים בחודש יולי 2010 מלמד בפירוש כי המערערים ידעו על קיומו של פסק הדין. על אף זאת בחרו המערערים לשבת בחיבוק ידיים במשך תקופה ארוכה.

5.לאחר עיון בטענות הצדדים , הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות וכי יש להותיר את פסק הדין מיום 5.1.10 על כנו.

התנהלות המערערים, כפי שעולה מתשובת המשיב, אינה מצדיקה את ביטולו של פסק הדין.

לפיכך, הערעור נדחה וצו עיכוב הביצוע של פסק הדין – מבוטל.

לפנים משורת הדין – אין צו להוצאות .

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ט"ז שבט תשע"ב, 09 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: