מאירי נ' מדינת ישראל

החלטה

1.בפני בקשה להורות על ביטולה של פסילה מנהלית לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] למשך 60 יום, אשר הוטלה על המבקשת ביום 10.5.10.

2.בתאריך 9/05/10 שעה 15:150 בערך, נהגה המבקשת את רכבה ברח' הפלמ"ח מדרום לצפון לכיוון הצומת עם רח' נורדאו. בהגיעה לצומת, המשיכה בנסיעתה על אף תמרור ב-37 המוצב בכיוון נסיעתה, וחסמה דרכו של קטנוע, שחצה את הצומת משמאלה. כתוצאה מכך נגרמה תאונת דרכים, נגרם נזק לרכב המעורב ולנהג בו, וכן לרכב המבקשת .

3.לטענת המבקשת, כשהתקרבה לצומת, עצרה בתמרור עצור, התקדמה מעט וכשראתה שהצומת פנויה החלה בנסיעה ולפתע פגע בה בעוצמה הרכב המעורב . (טופס הודעת נהג תחת אזהרה).

עוד טוען המבקשת, כי אין כל מסוכנות בהמשך נהיגתה.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה.

4.מעיון בתיק החקירה עולים הנתונים הבאים:

מדוח הבוחן עולה, כי מקו הצומת לשמאל שדה הראיה פתוח 50 מ' לפחות.

בחקירתה במשטרה הודתה המבקשת כי כלל לא הבחינה ברוכב הקטנוע אלא רק לאחר שכבר התנגש ברכבה.

5.לאחר שבחנתי את חומר הראיות שבתיק, הנני סבורה, שהיו בפני קצין המשטרה די ראיות, שהמבקשת ביצעה לכאורה את העבירות המיוחסות לה, היינו אי ציות לתמרור ב-37 המוצב בכיוון נסיעתה וגרימת נזק לרכוש ולגוף, אשר הצדיקו את נקיטת האמצעים, שנקט בהם בפסילת רישיונה של המבקשת. נראה, כי גם עפ"י גירסתה יכולה היתה המבקשת להבחין ברכב המעורב מבעוד מועד, לעצור ולתת לו זכות קדימה, אם אמנם היא עצרה לפני התמרור ורק החלה בנסיעה. על כן, קיים בסיס שעשוי להצדיק את שיקולי קצין המשטרה, ואינני סבורה כי שקוליו מופרכים.

6.יסוד המסוכנות בא לידי ביטוי בכך שהמבקשת אינה ערה לעובדה שהיא נכנסה לצומת שאינה פנויה. המבקשת לא נקטה באמצעי זהירות כלשהם ולא היתה ערה למתרחש בצומת, והיא עלולה לסכן את הציבור ואת עצמה בנהיגתה.

המבקשת עצמה זקוקה להרתעה.

7.אציין, כי המבקשת נוהגת משנת 88' ולחובתה 5 הרשעות קודמות בתחום התעבורה החל משנת 98' - אור אדום, אי ציות לב-6, 2 ה"ק בגין מהירות מופרזת וטלפון נייד.

הרשעות אלו מעידות על התנהגות מזלזלת בחוקי התעבורה ונטילת סיכונים בנהיגתה.

לפיכך ניתן לומר, כי מדובר בנהגת שעברה מצדיק השארת הפסילה על כנה והחלטת קצין המשטרה הינה מידתית ומאוזנת לאור החומרה בעבירת המבקשת.

8.לאחר ששקלתי את מכלול הטענות והשיקולים בתיק שבפני, לא שוכנעתי, כי יש בפני נסיבות אשר מצדיקות ביטול או קיצור הפסילה המנהלית, ומצאתי כי לא נפל פגם בשיקול דעתו של קצין המשטרה אשר הורה על פסילת רישיון הנהיגה של המבקשת.

בתיק זה כאמור, קיימות ראיות לכאורה לכך שהמבקשת ביצע את המיוחס לה.

בראיות אלה די כדי להקים את סמכותו של הקצין להורות על פסילת רישיון הנהיגה.

5129371

54678313