מאיר עמיר נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

החלטה

1.התובע הגיש תביעה להכרה בפגיעה בשמיעתו, ובטנטון ממנו הוא סובל כפגיעה בעבודה על פי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק").

2.התובע יליד 1949.

3.התובע עובד כנגר עצמאי, למעלה מזה כ- 25 שנים.

4.בעבודתו נחשף התובע לרעש מזיק.

5.התובע הגיש תביעה להכרה בפגיעתו כפגיעת עבודה. התובע הציג תוצאות של שלוש בדיקות שמיעה שעבר:

6.6.06 במכון "הדים".

8.8.07 במכון "בון טון".

3.12.07 בבית החולים שניידר.

תוצאות בדיקות השמיעה השונות אינן אחידות, ואף סותרות זו את זו.

6.במסגרת ההליכים בתיק זה הופנה התובע לבדיקת שמיעה נוספת במכון מוסכם, מכון "קולות" ביום 20.12.09. תוצאות בדיקת השמיעה הוצגו לבית הדין, ומהן עולה כי לתובע פגיעה בשמיעה. עוד ניתן ללמוד כי התוצאות של בדיקת השמיעה האחרונה גבוליות ביותר, אשר לעמידה בתנאי הסף של סעיף 84א.

7.במצב בו קיימות בדיקות סותרות, ובמיוחד היות והבדיקה האחרונה שנערכה לתובע, במכון מוסכם, מלמדת כי התוצאות גבוליות בשאלת עמידת התובע בתנאי הסף של סעיף 84א לחוק, סבורים אנו כי יש מקום למנות מומחה רפואי מטעם בית הדין.

8.אשר על כן הריני ממנה את ד"ר דן ניר כמומחה רפואי מטעם בית הדין, אשר יתבקש לעיין בתיקו הרפואי של התובע, ולהשיב לשאלות שלהלן:

א.האם ליקוי השמיעה ממנו סובל התובע הינו עקב חשיפה לרעש מזיק?

ב.אם לא, האם יש לראות במצב הקיים תוצאה של תהליך תחלואתי רגיל?

ג.האם כושר השמיעה של התובע פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים, בתדירויות הדיבור?

ד. מתי תועד לראשונה בחומר הרפואי ליקוי שמיעה של התובע, המצביע על ירידה בשיעור של 20 דציבל ויותר בכל אחת מהאוזניים בתדירויות הדיבור?

ה.במידה וכושר השמיעה בתדירויות הגבוהות (3000-4000) פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות, בכל אחת מהאוזניים, האם הטנטון ממנו סובל התובע הינו בעקבות חשיפתו לרעש מזיק בעבודתו?

ו.מתי תועד לראשונה הטנטון ברשומה הרפואית?

5678313ז.האם היו פניות חוזרות ונשנות של התובע לטיפול רפואי בשל פגיעה בתפקוד בעקבות הטנטון?