מאיר ואח' נ' סוניה ואח'

החלטה

בפני בקשה של הנתבעים לפצל את שאלת החבות משאלת הנזק.

התביעה הינה לגבי ליקויי בניה בבית שנרכש ע"י התובעים מהנתבעת 1, כאשר על פי הנטען הנתבעים 2-3 הם שבנו את הבית ואחראים לליקויים שהתגלו בו.

בקליפת אגוז ייאמר כי המדובר בהצפות וחדירת מים שקרו בבית, לפי הטענה, בשל ליקויים במערכת הביוב והניקוז.

הנתבעים העלו בכתב ההגנה טענות לעניין החבות, ביניהן טענה לחתימת התובעים על כתב ויתור לגבי חלק מהנזקים הנטענים, וטענות לעניין מעמדו וחלקו של הנתבע 3 בבניית הבית, שלשיטתם מקימה טענה של חוסר יריבות בין התובעים לנתבע 3 והעדר חבות מצידו.

הנתבעים טוענים כי יש לפצל את הדיון כך שיוכרע קודם כל בשאלות עובדתיות אלה, ורק באם תימצא חבות, למנות מומחים שיידרשו לשאלת הליקויים, הערכת הנזקים שנגרמו ועלויות התיקון.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אני סבורה כי לא ניתן להפריד את בדיקת הבית ע"י מומחים, ואיתור הליקויים במערכת הביוב או הניקוז או באיטום, אשר גרמו לכל אחת מההצפות והרטיבויות הנטענות, לבין שמיעת העדויות לגבי ההסכמות שהיו בין הצדדים, ובכלל זה כתב הויתור הנטען, שכן יש לברר את הגורמים לכל הצפה שהיתה, מה ידעו הצדדים לגבי גורמים אלה בזמן עריכת כתב הויתור, ובהתאם לכך יהיה אפשר לדעת, על איזה ליקוי או עלות תיקון ויתרו התובעים בחתימתם.

אשר למעמדו של הנתבע 3, מאחר שממילא יש להגיש חוות דעת מומחה מטעם הנתבעים 1-2, לא תיגרם לנתבע 3 עלות נוספת בטרם הכרעה במעמדו כיזם/קבלן ראשי או שכן מסייע בלבד.

לפיכך אני דוחה את הבקשה לפיצול הדיון.

הנתבעים יגישו חוות דעת מומחה מטעמם, ככל שרצונם בכך, תוך 90 יום מהיום. חוות הדעת תתייחס הן למצב כיום ולליקויים הטעונים תיקון, ככל שקיימים היום בנכס, וכן לגורמים להצפות ולחדירות המים שהיו בעבר, ככל שניתן לקבוע זאת.

לאחר מכן, וככל שיהיו חילוקי דעות בין מומחה התובעים למומחה הנתבעים, ימונה מומחה מטעם בית המשפט.

נקבע לת"פ ליום 1.5.14.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ד, 29 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: