מאיה סער דורימני נ' בנק לאומי סניף לב דיזנגוף

החלטה

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין עקב השתק פלוגתא, עפ"י תקנה 101(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").

רקע עובדתי:

התביעה דנן הוגשה ע"י התובעת (להלן: "המשיבה") נגד הנתבע (להלן: "המבקש"), וזאת בגין רכישת ני"ע בחשבון מס' 297529/15 (להלן: "החשבון") אשר ניהלה המשיבה אצל המבקש.

בסמוך להגשת התובענה דנן, הגיש המבקש כנגד המשיבה כתב תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום יתרת חוב של המשיבה למבקש בחשבון.

המשיבה הגישה בקשת רשות להתגונן בתביעת המבקש, ובמסגרתה טענה טענות הגנה זהות ומתארת מסכת עובדתית הזהה לטענות שמועלות על ידה במסגרת התביעה נגד המבקש, בתיק אזרחי דנן.

ביום 3/6/08 התקיים דיון במעמד הצדדים, בבקשת הרשות להתגונן, אשר במסגרתו נחקרה המשיבה על תצהירה.

בהתאם להחלטת כב' השופט כספי, נדחתה בקשת הרשות להתגונן שהגישה המשיבה. וביום 26/10/09 ניתן כנגד המשיבה פסק דין לתשלום החוב עפ"י תביעת המבקש.

תמצית טענות המבקש:

פסק הדין מיום 26/10/09 של כב' השופט כספי, מקים השתק פלוגתא ויוצר מעשה בית דין בין בעלי הדין בנושא התובענה דנן.

מאחר והמשיבה טענה את אותן טענות בתביעה נגד המבקש, בתיק אזרחי דנן, כפי שטענה בבקשת הרשות להתגונן, ומאחר וטענות אלו נדחו, הרי שנוצר מעשה בית דין, ודין התביעה נגד המבקש- להידחות.

למעשה, למשיבה היה יומה בבית המשפט במסגרת ההליך שנדון בתביעת המשיב. המסכת העובדתית הנטענת נדונו שם והוכרעו. מכאן, שאין אפוא לשוב ולהישמע מחדש לגבי אותה פרשה עובדתית.

יצוין, כי המשיבה הגישה ערעור על פסק הדין שבתביעת המבקש. אולם, כבר נפסק כי, העובדה שטרם חלף מועד הערעור על פסק הדין או אפילו הוגש ערעור על פסק הדין אינה משמעותית לצורך מעשה בית דין בהתדיינות אחרת שבין אותם הצדדים, בין כהשתק עילה ובין כהשתק פלוגתא.

תמצית טענות המשיבה:

מאחר והוגש ערעור על פסק הדין, הרי שאין כל מעשה בית דין, עד אשר יוכרע הערעור.

מפסק דינו של כב' הש' כספי עולה כי בית המשפט לא יכול היה להיכנס ולדון בטענות המשיבה כפי שנטענו וכפי שהועלו בהרחבה בתביעה כאן. לפיכך, לא יכול לעמוד מעשה בית דין בין הצדדים, שעה שרוב רובן של טענות המשיבה כאן לא נידונו בבית המשפט שם.

מחמת היות פסק הדין אשר התבסס על החלטה לדחיית בר"ל מטעם המשיבה, נגוע בשגיאות רבות- סיכויי ממשי להפיכתו ע"י בית המשפט של ערעור, כך ובין היתר כבוד השופט כספי התעלם ממסמכים מהותיים שצורפו במסגרת הבר"ל ולא נסתרו, עוד טעה השופט כספי טעויות שבעובדה.

תמצית טענות המבקש לתגובת המשיבה:

כפי שנאמר ע"י המבקש, גם בכוחו של פסק דין הכפוף להליכי ערעור, להקים מעשה בית דין בהתדיינות אחרת ונוספת שבין הצדדים.

אין מקום לשוב ולדון באותן טענות אשר נדונו כבר ע"י כב' הש' כספי בתקיפה ישירה, מה גם שהמשיבה נחקרה על תצהירה וחקירתה שכנעה את בית המשפט הנכבד על חזקת ידיעתה בכל הנוגע לפעולות שנעשו בחשבונה, נשוא התביעות.