מאי מרקט מ.י בע"מ ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
11507-03-12
26.5.2013 |
|
בפני : יואב פרידמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מאי מרקט מ.י בע"מ |
: כלל חברה לביטוח בע"ממגדל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1. בישיבת 13.11.12 ניתן פסק דין מותנה כנגד צד ג' 1 , שהתעלם מן ההליך, לא התייצב ולא התגונן. זאת חרף אישור מסירה מיום 21.6.12. פסק הדין חייב אותו לשפות את המודיעה (כלל חברה לביטוח) בגין כל סכום בו תחויב.
2. ביחסים שבין יתר הצדדים הוגש הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין מיום 21.4.13. חלקה של כלל חברה לביטוח (המודיעה) עמד על סך כולל של 25,000 ₪. ההודעה כנגד צדדי ג' 2-3 נמחקה (לפי שצדדים אלה נתבעו במישרין , וכאמור הגיעו להסכם פשרה).
3. פסה"ד "תמרץ" ככל הנראה את צד ג' 1, ואך ב 22.4.13 הגיש הוא בקשה זו שבפני, בה התבקש לתן ארכה להגשת הגנה לצורך פניה לעו"ד מטעמו. לטענתו לא נמסרה לו ההודעה לצד שלישי אלא רק זימון לדיון, והוא גרס לתומו כי הוא מוזמן כעד.
4. אין הסבר בבקשה על שום מה ראה לנכון להפר הוראת זימון וללא להתייצב אם סבר אכן שהוא מוזמן כעד. מי שמקבל זימון לעדות – חובתו החוקית להתייצב. לא זו אף זו, בבקשה אף מפורט כי יום לפני מועד הדיון נודע אכן למבקש מבירור שערך במזכירות כי מדובר בהודעת צד שלישי נגדו ועליו להגיש הגנתו.
5. יתירה מזו, אין התייחסות לאישור המסירה שעל פיו ניתן פסה"ד, ואותו צירפה כלל לתגובתה לבקשה. המבקש אף לא ראה להגיב לאותה תגובה למרות שהמתנתי לחלוף זמן התגובה.
6. למעלה מזאת, הבקשה אינה בקשה לביטול, שהיא הבקשה הנדרשת. הבקשה הלאקונית אף לא נתמכת בתצהיר. ואף לו הייתי נכון להתייחס אליה כאל בקשה לביטול פסק דין, היה על המבקש להמחיש סיכויי ההגנה וסיבת המחדל. סיכויי הגנה לא פורטו, ובהינתן מה שטרח המבקש לציין – המחדל עולה כדי זלזול בהליך. מחליט המבקש להתעלם מן הדיון אליו מודה שזומן, משום שהוא סבור כי זומן לעדות, משל לא היתה חובת התייצבות לעדות. והכל למרות שיום לפני המועד נודע לו לדבריו, שעסקינן אכן בתביעה נגדו (הודעה לצד שלישי). ומשעה שעולה מחדל כדי זלזול בהליך, שוב אין צורך להתייחס לסיכויי ההגנה.
גם הטענה לפיה לא קיבל מבקש הביטול המסירה וכתבי בי הדין לא הומחשה כאמור, משעה שלא באה כלל התייחסות לאישור המסירה, ולא הוגש תצהיר.
7. לסיכום: המבקש לא הממחיש ביטול מחובת הצדק, ואף לא שני הקריטריונים הנדרשים לביטול בתוקף שיקול דעת ביהמ"ש. הוא אף לא המחיש – והנטל עליו – כי הבקשה הוגשה במועד הקבוע בתק' 201 לתקנות סדר הדין האזרחי.
הבקשה נדחית, ואין בהחלטה זו משום הזמנה להגשת בקשות עם השלמות שהיו אמורות למצוא ביטוין בבקשה המקורית. אין צו להוצאות בבקשה. המזכירות תשלח לצדדים.
ניתנה היום, י"ז סיון תשע"ג, 26 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|