- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מאדי נ' בכטין ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עכו |
9439-09-13
23.1.2014 |
|
בפני : משה אלטר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: זוהדי מאדי |
: 1. אירינה בכטין 2. שומרה חב' לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.רכבו של התובע, ג'יפ קיה מספר רישוי 56-657-67 (להלן: "הקיה"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 15/8/13, ברח' הרצל בנהריה (להלן: "התאונה").
בתאונה היה מעורב רכב מספר רישוי 67-636-23 (להלן: "הרכב המעורב"), השייך לנתבעת 1, שהיה נהוג ביד מר דוד ורנוב (להלן: "דוד").
במועד אירוע התאונה היה הרכב המעורב מבוטח אצל נתבעת 2 בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד שלישי, בגין נזקי רכוש.
2.לטענת התובע, התאונה אירעה באשמתו של דוד, אשר סטה לנתיב הנסיעה של הקיה ופגע בקיה. לכן הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעות לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.
3.לטענת הנתבעות, התאונה אירעה באשמתו של התובע, אשר סטה לנתיב הנסיעה של הרכב המעורב. לכן עותרות הנתבעות לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות משפט.
4.כדי להכריע בשאלה מי מהנהגים נושא באחריות (מלאה או חלקית) לאירוע התאונה, יש לקבוע, תחילה, את אופן אירוע התאונה.
מכתבי הטענות ומעדויות הנהגים המעורבים בתאונה עולה כי ישנן שתי גרסאות באשר לאופן אירוע התאונה. מחד, גירסת התובע, לפיה הוא נהג את הקיה ברח' הרצל בנהריה, מכיוון צפון לדרום. בהגיעו לצומת הרחובות הרצל-שד' הגעתון (להלן: "הצומת"), שהינו צומת מרומזר, הוא נכנס לצומת באור ירוק כשהוא נוסע בנתיב האמצעי מתוך 3 נתיבים, מתוך כוונה לחצות את הצומת ולהמשיך ישר לכיוון דרום, ואז הרכב המעורב, שנסע בנתיב הימני, סטה שמאלה ופגע בחלק הקדמי ימני של הקיה. מאידך, גרסתו של דוד, לפיה במקום אירוע התאונה ישנם שני נתיבים, הוא נסע בנתיב הימני והתובע נסע בנתיב השמאלי ובהגיעם לצומת סטה הקיה ימינה, מתוך כוונה לפנות ימינה, לשד' הגעתון לכיוון מערב, ותוך כדי כך פגע בדופן שמאל של הרכב המעורב.
לאחר שבחנתי את הראיות שהובאו בפניי, אני מחליט להעדיף את גרסתו של דוד על פני גרסת התובע. גרסתו של דוד נתמכת הן בעדותה של הגב' אחלאם מאדי, אשתו של התובע, שאישרה כי בכוונת התובע היה לפנות בצומת ימינה והן במיקום הנזקים בשני כלי הרכב.
אני קובע, איפוא, כי התאונה אירעה באשמתו הבלעדית של התובע, אשר סטה ימינה, לנתיב הנסיעה של הרכב המעורב, ופגע בו. לכן דין התביעה להידחות.
5.סיכומו של דבר, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לכל אחת מהנתבעות הוצאות משפט בסך 500 ₪ (ובסך הכל 1,000 ₪). התשלום ייעשה תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישאו הסכומים הנ"ל הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
ניתן היום, כ"ב שבט תשע"ד, 23 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.
למזכירות: נא לשלוח את פסק הדין לצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
