מדינת ישראל נ' קפילוטו(עציר) ואח'

נגד המשיבים הוגש כתב אישום במסגרתו הם מואשמים כי הפעילו רשת עבריינית שעסקה בייצור, אחסון, פרסום, שיווק, הפצה ומכירה של תרופות מפרות ותכשירי און הנחזים להיות מקוריים.

בצד כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים.

כתב האישום

1.המשיבים עמדו בראש הרשת וניהלו מספר אתרי אינטרנט לשיווק התרופות והתכשירים, אותם רכשו משני ספקים הנאשמים בכתב אישום נפרד. האתרים נועדו ליצור מצג שווא בפני הגולשים כי מדובר באתר מקצועי, אמין ומורשה למכירת תרופות מקוריות ותכשירי און. למשיבים או למי מטעמם לא היה רישיון לשווק תרופות או מוצרי און. המכירות נעשו שלא באמצעות בית מרקחת, מבלי שהוצג מרשם רפואי, ומבלי שהקונים עברו בדיקה רפואית, תוך העמדת שלום הציבור ובריאותו בסיכון.

2.במסגרת אישומים 1-16 ו- 18 מתוארות מכירות של טבליות מסוג ויאגרה וסיאליס, בהיקף של בין 30 ל- 60 טבליות בכל אישום, תמורת סכומי כסף שנעו בין 300 ₪ ל- 650 ₪ בכל אישום.

בגין כל אחד מהאישומים מיוחסות למשיבים העבירות הבאות: קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות – עבירה לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); מעשה פזיזות ורשלנות – עבירה לפי סעיף 338(א)(8) לחוק העונשין; עיסוק במכירה ובהפצה של טובין שסומנו בלא רשות בעל הסימן, על טובין מן הסוג לגביו נרשם סימן המסחר, או מוכר, או מפיץ טובין כאמור, בהיקף מסחרי – עבירה לפי סעיף 60(א)(3) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972; שיווק של תכשיר, שלא באמצעות בית מרקחת, בית מסחר לתרופות או מוסד מוכר – עבירה לפי סעיף 60 בצירוף סעיף 47ב לפקודת הרוקחים [נוסח חדש], התשמ"א-1981 וסעיף 29 לחוק העונשין; קשירת קשר לפשע – עבירה לפי סעיף 499 לחוק העונשין.

באישום 12 מיוחסת גם החזקת כ- 1,300 טבליות און מסוגים שונים, ברכב מזדה.

באישום 17 מיוחסת החזקת כ- 16,000 טבליות און במחסן בפתח תקוה.

באישום 19 מתואר ניסיון רכישת טבליות און מן הספקים אשר סיפקו למשיבים את הטבליות. אז נתפסו כ- 9,500 טבליות.

באישום 20, לאחר הניסיון הכושל המתואר באישום 19, מתוארת רכישה של טבליות און בכמות לא ידועה.

אישומים 21-24 עוסקים בעבירות על פקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א-1961, אי הגשת דו"ח ראשון ואי ניהול פנקסי חשבונות, ואין מחלוקת כי אישומים אלו אינם רלוונטיים להליך המעצר.

גדר המחלוקת

3.אין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה להוכחת כתב האישום, והמחלוקת הינה בשאלת קיומה של עילת מסוכנות בעוצמה המחייבת מעצר מאחורי סורג ובריח. בדיון מיום 16.3.17 עתר ב"כ המשיב להפנות את מרשו לקבלת תסקיר מעצר, וכך נעשה. בדיון מיום 30.3.17, לאחר שהתקבל תסקיר, עתר ב"כ המשיב 1 להורות על שחרורו. בסוף הדיון הוריתי על קבלת תסקיר שיבחן אפשרות פיקוח אלקטרוני, ועל חוות דעת מאת מנהל הפיקוח האלקטרוני.

כבר בשלב זה מובהר כי המשיב 2 - שותפו של המשיב 1 לניהול הרשת, משוחרר בהסכמה בתנאי מעצר בית נוכח מצבו הרפואי הקשה.