מ"ת 8095-12-15 מדינת ישראל נ' שמאסנה(עציר)

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית משפט זה מיום 20.12.2015 לפיה נעצר המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. בבקשה הנוכחית מבוקש שחרורו של המבקש ולחלופין שחרורו של המבקש לחלופת מעצר.

על פי עובדות כתב האישום וכפי שמפורט בהחלטה האמורה מיום 20.12.15, המבקש מואשם בכך שהתקשר עם אדם בשם נאדר דעאגלה (להלן: "נאדר") לצורך רכישת נשק (להלן: "עסקת הנשק הראשונה") . בשיחת טלפון מיום 10.9.15 בין המבקש לנאדר ביקש האחרון לדעת האם יש בידי המבקש את הסכום הדרוש לתשלום, ובאותו היום נפגשו המבקש ונאדר בביתו של נאדר ושוחחו על עסקה בנשק.

בהמשך לכך, בין התאריכים 14.9.15 - 19.9.15 שוחחו המבקש ונאדר וסכמו על העברת הנשק. נאדר מסר כי מחיר הנשק יקר אך הנשק נקי, חדש וטוב. בשיחה נוספת בין המבקש לנאדר מתאריך 22.9.15 הציע נאדר למבקש כמות של עשרים מחסניות אותן יוכל המבקש להעביר גם לאחרים. כן סוכם כי חלק מהסכום יעביר המבקש לידי נאדר עוד באותו הלילה (להלן: "עסקת הנשק השנייה").

בין התאריכים לעיל, ביום שאינו ידוע, קיבל המבקש נשק מידי נאדר. בתאריך 27.9.15 התקשר המבקש לנאדר ומסר לו כי הנשק אינו תקין ונאדר בתגובה הפנה את המבקש לאדם שלישי ע"מ שיחליף אצלו את הנשק התקול בנשק חדש. הקשר בין המבקש לנאדר נמשך וביום 5.10.15 התקשר נאדר למבקש ומסר לו כי מצא נשק חדש אותו יוכל להעביר למבקש. נאדר ביקש כי המבקש יארגן לו תשלום והמשיב בתגובה אמר כי הוא מנסה לארגן כסף שחייבים לו וכי הלילה יארגן את הכסף. עוד מסר נאדר למבקש כי הוא מעוניין להביא שני נשקים, נשק אחד יעביר למבקש ואת השני הוא ימכור, והמבקש מצדו נתן את הסכמתו לכך (להלן: "עסקת הנשק השלישית").

על יסוד כל אלה הוגש כתב אישום כנגד המבקש ובמקביל הגישה המשיבה בקשה למעצרו של המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

בדיון מיום 9.12.15 דן בית משפט זה בבקשה למעצר עד תום ההליכים. הצדדים היו חלוקים בשאלת קיומן של ראיות לכאורה; בעוד המשיבה טענה כי כתב האישום מבוסס על האזנות סתר לפיהן נשמע המבקש מדבר במילות קוד תוך שהוא מתכוון לנשקים, טען המבקש כי הוא עוסק בסחר ברכבים, כלבים וציפורים ולכך הייתה כוונתו. כן נטען כי מעשיו של המבקש לא יצרו מסוכנות המצדיקה השארתו במעצר.

בהחלטה מיום 20.12.15 נקבע כי אכן קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקש לביצוע העבירות המיוחסות לו, זאת לאור הנסיבות העולות מחומר החקירה ובשל סתירות בחקירותיהם של המבקש ונאדר. נמצא גם חיזוק משמעותי לכך שאכן מדובר בנשק ולא ברכבים כנטען, כאשר נמצאו תמונות של כלי נשק בפלאפון של המשיב. בתחילה טען המשיב שהתמונות הן לא שלו, אך רואים שעל היד שמחזיקה את כלי הנשק יש צלקת כמו זה של המשיב.

בשל מארג הראיות כנגד המבקש ולאור חזקת המסוכנות הקיימת בעבירות נשק, נקבע כי אין מקום לחלופת מעצר ואי לכך הורה בית המשפט על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים.

הבקשה לעיון חוזר

כאמור לעיל, הגיש עתה המבקש בקשה בה הוא מבקש מבית המשפט לבטל כליל את מעצרו או לחלופין להורות על שחרורו בתנאים מגבילים. לטענת המבקש, קמה עילה לעיון חוזר בהתאם להוראות סעיף 52 לחוק סדר הדין סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק"), בשל חלוף הזמן, שכן מעצרו של המבקש החל ביום 26.11.15 ואילו הדיון שנקבע לדיון הוכחות, נקבע ליום 17.11.16. אי לכך, בשל הזמן הארוך עד לקיום הדיון בעניינו, יש מקום לשקול שחרורו של המבקש לחלופה.