מ"ת 66908-09-14 מדינת ישראל נ' אבו ערב(עציר) ואח'

הרקע הכללי להליך שבפני

עניינה של החלטה זו במעצרם של המשיבים 1, 2 ו-4.

בכל הנוגע למשיב מס' 4, ניתנה ביום 18.11.14 החלטה אשר הורתה על מעצרו עד תום ההליכים. המשיב מס' 4 הגיש בקשה לעיון חוזר, שהיא הבקשה שבפני כעת. בכל הנוגע למשיבים 1 ו-2, מדובר בהחלטה ראשונית בעניין סיום הליכי הדיון בבקשה שהוגשה למעצרם עד תום ההליכים.

עיקרי העובדות פורטו בתמצית בהחלטת כב' השופטת בש מיום 2.10.14. המשיבים עומדים לדין בכתב אישום המייחס להם עבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, ביחד עם עבירות תעבורה חמורות נוספות. מדובר באירוע במהלכו נסעו המשיבים ברכב, ובפועל ניהלו מרדף אחר רכב אחר, תוך שהם נצמדים אליו בנסיעה, מסכנים את הרכב האחר ומנסים לגרום לו לסטות ממסלול הנסיעה. כב' השופטת בש קבעה כי קיימות ראיות לכאורה. עם זאת סברה כי ניתן לשקול את שחרורם של המשיבים לחלופת מעצר. בהתאם הורתה גם כי יוגש תסקיר.

בכל הנוגע למשיב 3 ניתנה ביום 18.11.14 החלטה אשר הורתה על שחרורו לחלופת מעצר בכפר מגוריו. בית המשפט ציין באותה החלטה כי מדובר בצעיר ללא עבר פלילי, ממשפחה נורמטיבית, ובנסיבות אלו סבר בית המשפט כי אין מניעה לשחרורו לחלופת מעצר. יצוין כי בית המשפט לא ראה קושי בשחרורו לחלופת מעצר בכפר מגוריו, וזאת מאחר ונפגעי העבירה, המתלוננים, אינם תושבי הכפר שעב, ובית המשפט סבר כי לא צריכה להיות מניעה כי גם משיב זה ישוחרר לכפר מגוריו.

החלטה בעניין המשיב 4

בכל הנוגע למשיב 4, הורה בית המשפט ביום 18.11.14 על מעצרו. בין הטעמים למעצרו הייתה עובדה שהוצגה ע"י ב"כ המבקשת בפני בית המשפט, ככל הנראה בטעות, לפיה מצוי המשיב 4 בתקופה של שחרור על תנאי ממאסר ברישיון. בהתבסס על נתון זה, בין היתר, קבע בית משפט זה כי לא ניתן לתת אמון במשיב 4, אשר לכאורה לא היסס לבצע עבירה בהיותו נתון ברישיון. על החלטה זו הוגשה בקשה לעיון חוזר, כאשר הובהר, וזאת באישור הפרקליטות, כי למעשה הסתיימה התקופה בה היה המשיב 4 נתון ברישיון לאחר ריצוי מאסר קודם.

מאחר והחלטה קודמת התבססה על טעות עובדתית, ממילא קמה עילה לעיון חוזר. עם זאת, אין בכך כדי להכריע את גורל הבקשה. עצם העובדה שהמשיב 4 ריצה מאסר וחוזר לבצע עבירות, כך לכאורה, פועלת לחובתו. שירות המבחן הגיש שני תסקירים בעניינו של המשיב 4. יצוין כי עוד בתסקיר שהוגש ביום 12.11.14 סבר שירות המבחן כי ניתן יהיה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, והמליץ אז כי חלופת המעצר תהיה בכתובת מגורים מחוץ לכפר שעב, וזאת כדי להרחיקו מיתר חבריו לביצוע העבירה. לקראת הדיון בבקשה לעיון חוזר הוכן תסקיר נוסף אשר בחן את חלופת המעצר המוצעת בבית הוריו. שירות המבחן חזר על התרשמותו החיובית מהמפקחים המוצעים, ואולם חזר גם על עמדתו בדבר חשיבות הרחקתו מכפר מגוריו. עם זאת ציין שירות המבחן כי ניתן לשקול חלופת מעצר תחת פיקוח אנושי רציף של בני המשפחה ובתנאי פיקוח אלקטרוניים.

הוריו של המשיב 4 התייצבו בפני עוד בישיבה מיום 16.11.14. בישיבה מיום 10.12.14 התייצב אחיו של המשיב 4, שהוצע כמפקח נוסף. בית המשפט התרשם כי הן ההורים, אשר התייצבו בישיבה קודמת, והן האח, מר מוחמד שחאידה, שהתייצב בישיבה ביום 10.12.14, הם מפקחים ראויים. מדובר באנשים ללא עבר פלילי, אשר חלקם גם עובדים בצורה סדירה. כפי שצוין עוד בהחלטה מיום 18.11.14, בית המשפט סבר גם אז כי ההורים הם מפקחים ראויים, אלא שעל בסיס נתון שגוי גם סבר כי לא ניתן לתת אמון במשיב 4. בנסיבות אלו, כאשר שירות המבחן המליץ בשני תסקיריו על שחרורו של המשיב 4, סבור אני כי ניתן להורות על שחרורו. לא ראיתי צורך בהרחקתו מכפר שעב, ובעיקר שחלק מחבריו לא ישהו שם בחלופת מעצר. עם זאת ובהתחשב בעברו הפלילי, מצאתי לנכון לחזק את סדרי הפיקוח האנושי בפיקוח אלקטרוני. אשר על כן ובכל הנוגע למשיב 4, אני מורה כדלקמן:

אני מאשר את חלופת המעצר המוצעת שכתובתה בבית הוריו בכפר שעב. המשיב ישוחרר ממעצר וישהה בדירה הנ"ל בחלופת מעצר בית מלא וכל עת ישהה עימו אחד מהוריו או אחיו, שהתייצב בפני ביום 10.12.14. כל מפקח/ת י/תחתום על התחייבות עצמית בגובה 10,000 ₪ ויפקיד 1,000 ₪ להבטחת התחייבותו לפקח על המשיב ולדווח אם יצא המשיב את הבית ללא אישור.