מ"ת 63698-12-15 מדינת ישראל נ' ג'אסר(אסיר)
|
מ"ת בית משפט השלום טבריה |
63698-12-15
4.1.2016 |
|
בפני השופט: יריב נבון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: מדינת ישראל |
: בלאל ג'אסר (אסיר) |
| החלטה | |
כתב האישום ובקשת המעצר:
1.ביום 30.12.2015 הוגש נגד המשיב, תושב ג'נין שבשטחי הרשות הפלסטינית, כתב אישום אשר מייחס לו עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק, לפי סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב – 1952. לפי כתב האישום, בתאריך 29.12.2015 בשעה 08:11 לערך, שהה המשיב בכפר מג'אר שבישראל שעה שלא היה ברשותו היתר כניסה ושהייה כדין.
2.בד בבד, הגישה המבקשת בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו. על פי הנטען, למבקשת ראיות לכאורה טובות ולאור הנתק הקיים בין הרשות למדינת ישראל קיים חשש כן ורציני ששחרורו של המשיב ממעצר יביא להימלטותו מאימת הדין, ועל כן קמה עילה למעצרו עד תום ההליכים.
3.בדיון שהתקיים בפניי בתאריך 3.1.2016, הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה. עם זאת טען כי עסקינן במקרה ייחודי מאחר והמשיב נשוי לישראלית תושבת כפר עראבה ולשניים תינוקת פעוטה, ולכן מבחינת המשיב מדובר במציאות חיים בלתי נסבלת כאשר מחד משפחתו בישראל, ומאידך הוא אינו רשאי להגיש בקשה לאיחוד משפחות בשל גילו הצעיר.
4.לדברי ב"כ המשיב מדובר במי אשר עברו נקי ולא נובעת ממנו מסוכנות כלל. לכן, החשש היחיד הינו חשש להימלטות מאימת הדין, אותו ניתן להפיג באמצעות שחרור בתנאים מגבילים, לרבות הפקדות כספיות, ולחילופין, מעצר בית בבית אשתו בעראבה, בפיקוחה ובפיקוח אמה וחברו של המשיב. ב"כ המשיב הפנה בהקשר זה לבש"פ 6781/13 מוחמד קונדוס נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו)(מיום 4.11.13) (להלן: "הלכת קונדוס"); ולבש"פ 743/15 פלוני נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו)(מיום 18.2.2015) (להלן: "עניין פלוני").
5.ב"כ המבקשת טען כי מחומר הראיות עולה כי בחקירתו הודה המשיב כי מזה שנתיים, לאחר שהתחתן, הוא נמצא בישראל ללא היתר. לדברי המשיב הוא מעולם לא פעל לקבלת אישור כניסה או אישור לאיחוד משפחות ואף לא אישור לביקורים בישראל. למעשה, רק לפני שבועיים בירר המשיב אודות הדרכים החוקיות לקבלת היתר כניסה לישראל. עוד הוסיף המשיב בחקירתו במשטרה כי כאשר חזר מביקור עם אשתו משטחי הרשות היא נכנסה לישראל דרך המחסום, בעוד הוא עבר את הגדר בדרך אחרת. לטענת ב"כ המבקשת המשיב עושה דין לעצמו, נכנס לישראל במשך שנתיים ללא היתר, ולכן לא ניתן ליתן בו אמון. לדבריו, עצם הכניסה לישראל ללא היתר כדין מלמדת על מסוכנות, זאת בנוסף לחשש הממשי להימלטות המשיב והיעדר היכולת לאתרו באם ישוחרר.
6.בדיון שהתקיים בפניי שמעתי אף את המפקחים המוצעים במסגרת חלופת המעצר – אשתו של המשיב, אמה וכן חברו של המשיב, והללו נחקרו על ידי ב"כ המבקשת.
דיון והכרעה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|