מ"ת 62589-01-14 מדינת ישראל נ' אבו קרינאת(עציר)

1.זוהי עתירה לגילוי ראיה חסויה, במסגרתה עותר המבקש להורות על: ראשית- חשיפת זהות מוסרי המידע בידיעות שהסיומת שלהן 474 ו-564 (להלן: "הידיעות"), שכן לשיטת המבקש, עיון בפרפרזות שנמסרו להגנה, מעלה כי טענתו של המבקש בנוגע לחטיפה נתמכת על ידי הידיעות, ולכן ההגנה מעוניינת לזמן את מוסרי הידיעה כעדי הגנה לשם הוכחת גרסת המבקש, שאכן התרחש אירוע חטיפה באותו המועד. שנית- למסור להגנה תמצית במה עוסקים המסמכים הנושאים את הסימון א1 ו- נד1, שכן להגנה לא ידוע כלל מה תוכנם של מסמכים אלה. שלישית- לחשוף את החיסיון על מחקרי התקשורת. רביעית- לחשוף את השורות המושחרות בעדותו של רכז המודיעין איציק ביטון, וכן כל חומר אחר שערך הרכז איציק ביטון עת שנפגש עם המבקש בשתי הזדמנויות שונות, כמתואר בעדותו.

2.כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו לכאורה עבירה של רצח.

א.בתמצית- נטען, כי בתאריך 15.12.2013, בשעה 22:00 או בסמוך לכך, התקיים מפגש בין המבקש לבין המנוח ואחיו- על רקע חשדם, כי המבקש מעורב בגניבות מעסקים בבעלות בני משפחתם.

ב.לאחר האירוע הנ"ל, ובעקבות התרחשויות שאינן ידועות למשיבה, רכש המבקש אקדח וביום 04.01.2014, גמלה בלבו החלטה להמית את המנוח. בהמשך, בסמוך לשעה 18:20, עצר המבקש את רכבו בצומת ערוער, ירד ממנו ופסע לעבר רכבו של המנוח, פתח את דלת הנהג, וירה מספר יריות לעבר המנוח- שישב אותה עת על כיסא הנהג- בכוונה להמיתו, תוך שהוא אומר לו: "קח זה מאבו קרינאת", או מילים בדומה לכך. המבקש חזר לרכבו ונמלט מהמקום.

3.לשיטת ההגנה, חומר החקירה החסוי יכול לסייע בניהול הגנתו של המבקש, וכן לחזק את טענותיו במהלך המשפט, שכן המבקש טען בחקירותיו במשטרה, ואף בזמן אמת בפני רכז המודיעין איציק ביטון, כי ביום 15.12.2013, נחטף על ידי המנוח ואחרים ובדרך נס הצליח לברוח והגיע חבול ומוכה לבסיס נבטים, שם הזעיק את המשטרה. עוד נטען, כי המבקש עותר להוכיח במשפט, כי אכן נחטף והוכה ובשל כך נשקפה לו סכנה מידית ומוחשית לחייו, ולכן הצטייד באקדח לצורכי הגנה עצמית.

4.מנגד, לשיטת המשיבה, אין בחשיפת החומר הנדרש כדי לסייע להגנת המבקש, שכן תוכן המידעים נשוא הידיעות נמסר לעיון ההגנה, למעט זהות מוסריהם, שכן אין לגישת המדינה בחשיפת זהותם כדי לסייע בהגנת המבקש, לרבות לטענת ההגנה העצמית. אשר למסמכים המסומנים א1 ו- נד1 נטען, כי שתוכנם נוגע לשיטות ואמצעים ואין בהם כדי לסייע להגנת המבקש. אשר לשורות המושחרות בעדות של רכז המודיעין איציק ביטון, נטען, כי מטרתן הינה לא לחשוף את המקור. כך הם פני הדברים ביחס לזכ"ד שערך הרכז איציק ביטון מיום 04.01.2014.

5.כל אחד מב"כ הצדדים בתורו, עתר לטעון במעמד צד אחד, שכן ב"כ המבקש הטעים, כדי לא לחשוף את קו הגנתו. בעוד ב"כ המשיבה מטבע אופי ההליך והחומרים החסויים שמונחים בפני בית המשפט.

6.אין מחלוקת שתוכן הידיעות שהסיומת שלהן 474 ו- 564, נמסרו לעיון ההגנה, למעט מועד מסירת המידע וזהות מוסריו. עיינתי באסמכתאות הרלוונטיות ואף קיבלתי מענה מנציגי המודיעין על רקע טיעוני ב"כ המבקש וזיקתם להגנת המבקש, ולא מצאתי שיש בחשיפת זהות מוסרי המידע כדי לסייע, ולו בדוחק, להגנת המבקש. כך הם פני הדברים ביחס למועד מסירתם ושעת מסירתם. בנסיבות אלה, ומשלא נמצא טעם של ממש, חשיפתם עלולה לסכן את שלומם של בני אדם ולפגוע בשיתוף הפעולה של הציבור עם המשטרה.

7.אשר למסמכים המסומנים א1 ו- נד1- לאחר שעיינתי באסמכתאות הרלוונטיות, עולה, כי מדובר במסמכים הנוגעים לשיטות הפעלה ושיטות עבודה, שאין בחשיפתם כדי לסייע להגנת המבקש, בעוד חשיפתם עלולה לפגוע בפעולותיה של משטרת ישראל (נתוני תקשורת).

8.אשר לשורות המושחרות בהודעת רכז המודיעין איציק ביטון מיום 24.02.2014- מדובר בהשחרות כדי למנוע חשיפת זהות המקור, אשר ידוע למבקש ומבלי לפרט יותר. כך הם פני הדברים גם ביחס לדו"ח הפעולה שנערך על ידי רכז המודיעין איציק ביטון מיום 04.01.2014, שורה 18 מילים 12 – 14, וכן שורה 19 מילים 1 – 13.

9.אשר לשיחות שהתקיימו בין רכז המודיעין איציק ביטון לבין המבקש (בתאריכים 17.12.2013 ו-02.01.2014)- עולה, כי לשיחות אלה ניתן ביטוי מפורט בהודעת רכז המודיעין איציק ביטון מיום 24.02.2014 (ראה שורה רביעית בעמ' 2 וגם שורה 17 לעמ' 1). יתרה מכך, רשאי הסנגור לזמן את רכז המודיעין איציק ביטון כעד, ולדלות ממנו מענה לדברים שתיעד בהודעתו המשתרעת על פני שלושה עמודים מיום 24.02.2014.