- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ"ת 60902-05-16 מדינת ישראל נ' אבו עראר(עצור בפיקוח) ואח'
|
מ"ת בית המשפט המחוזי באר שבע |
60902-05-16
2.11.2016 |
|
בפני השופט: נסר אבו טהה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העותרים: 1. מוניר אל סאנע אלי אונגר 2.אסמעיל אבו עראר עו"ד איל הדר ושלום פיניאה |
המשיבה: מדינת ישראל עו"ד לימור הלל |
| החלטה | |
1.זוהי עתירה לגילוי ראיה חסויה לפי סעיף 45 לפקודת הראיות, במסגרתה עותרים המבקשים להורות על הסרת החיסיון ביחס לזהות מוסרי הידיעות שהסיומת שלהן 858, 508, 094, לרבות שעת ויום מסירת המידע. בנוסף, תוכן המסמכים המסומנים "נד1" ו-"נד2".
2.כנגד המבקשים הוגש כתב אישום המייחס להם לכאורה עבירות של קשירת קשר לפשע, חטיפה לשם סחיטה, סחיטה באיומים. בנוסף, ולמבקש 1 – השמדת ראיה. למבקש 2 – שיבוש מהלכי משפט – עבירות מיום 05.06.2016.
בתמצית התמצית נטען, כי המבקשים חטפו קטין כבן 7 למשך מספר שעות, במהלכן בוצעו שיחות טלפון לאחי הקטין בניסיון לסחוט כספים בתמורה לשחרור הקטין.
3.טענת ההגנה המרכזית של המבקשים הינה, כי לא נטלו חלק בחטיפה, ולא בניסיון הסחיטה. בא-כוח העותר 2 טען, כי מרשו איתר את הקטין החטוף באזור מגוריו, לאחר שחרורו, החזירו לידי משפחתו. עוד נטען, כי מחומר החקירה עולה, בין השאר, כי קיים חשד כנגד אחר, שאפשר ומעורב בחטיפה (עודה אלעמראני). נטען, כי חשד כאמור ראוי לבחינה, ולשם כך נדרשים פרטים ביחס לזהות מוסרי הידיעות החסויות.
בא-כוח המבקש 1 טען, כי זהות מוסרי הידיעות, לרבות שעת מסירתן ותוכנן המלא, הינו חשוב להגנת המבקש, דבר שיחזק את גרסת ו של המבקש, אשר טען, כי נקלע לסיטואציה בעל כורחו ובתום לב.
4.באת-כוח המשיבה מנגד, עתרה לדחות את העתירה, שכן לשיטתה, אין בחשיפת זהות מוסרי הידיעות נשוא תעודת החיסיון, כדי לסייע להגנת העותרים. עוד נטען, כי מוסר הידיעות אינו מעורב במסכת המעשים נשוא כתב האישום. כמו כן, אין לו ידיעה על זהות החוטפים.
5.בחלק הדיון שהתקיים במעמד המשיבה ונציג המודיעין הרלוונטי בלבד, הוצגו בפני בית המשפט מלוא האסמכתאות הרלוונטיות, וכן ניתן מענה לשאלות שעוררו באי-כוח המבקשים בעתירתם, בהתאם לקו ההגנה שהציגו בטיעוניהם.
6.אין מחלוקת, שלהגנה נמסרה פרפרזה כנדרש על פי הפסיקה ביחס לידיעות נשוא תעודת החיסיון.
7.מותב זה, בתאריך 20.06.2016, במסגרת החלטתו בהליך המעצר, קבע דבר קיומן של ראיות לכאורה לחובת המבקשים בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום.
8.אותו עודה אלעמראני, שהוזכר על ידי העותרים, נחקר בחשד למעורבות בחטיפת הקטין, וזאת על רקע כך שנצפה במצלמת האבטחה של החנות השכונתית בה מתגורר הקטין שנחטף, ובסופו של יום, נתגלה שאין לו מעורבות באירוע נשוא כתב האישום, והגעתו לחנות השכונתית הייתה תמימה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
