מ"ת 59128-08-16 מדינת ישראל נ' מ. (עציר) ואח'

 בפני בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עותר המבקש להתיר לו לצאת לעבודה.

1.נגד הנאשם (ונאשם נוסף) הוגש כתב אישום במסגרתו מיוחסות להם עבירות של גידול סמים וקשירת קשר לביצוע פשע. למשיב מיוחסת, בנוסף, עבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית.

2.בהחלטתי מיום 21.9.16, ולאחר שהתקבל תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, הוריתי על שחרורו בתנאים מגבילים, אשר כללו בין היתר מעצר בית בפיקוח, ערבויות כספיות וכן ניתן צו פיקוח מעצרים בעניינו של המשיב.

3.שירות המבחן ערך תסקירים משלימים בעניינו של המשיב (מיום 20.12.16 ומיום 5.1.17). מתסקירי שירות המבחן עולה כי המבקש משתף פעולה באופן מלא בהליך הטיפולי (אשר החל ביום 23.11.16). ההליך הטיפולי כולל טיפול פרטני, קבוצתי וכן מעקב הכולל שתי בדיקות שתן שבועיות. הבדיקות מלמדות על נקיונו של המבקש משרידי סם. המטפלים מתרשמים כי המבקש מגייס כוחות לשינוי אורחות חייו. בנוסף, לא הובאה בפני כל אינדיקציה לכך שנרשמו הפרות כלשהן של התנאים המגבילים שהוטלו על המבקש.

המלצת שירות המבחן היא לאפשר למבקש לחזור למעגל העבודה.

4.המבקש התקבל לעבודה בחברת "גלובוס מקס בע"מ", כמקרין סרטים בבית הקולנוע ב"גרנד קניון" בחיפה. העבודה המתוכננת היא במשמרות, כאשר בכל שבוע נערך 'סידור עבודה' שבועי. בדיון בפני ציין ב"כ המבקש, כי אמנם אין באפשרות המעסיק להציב מפקח קבוע וצמוד למבקש, אולם ניתן לתת בו אמון לאור הזמן שחלף בו הוכיח המבקש את עמידתו בתנאי השחרור, ולאור ההליך הטיפולי אותו הוא עובר. עוד הצהיר ב"כ המבקש כי על מנת שיתאפשר למשיבה לפקח אחר המבקש, הוא מתחייב להעביר למשיבה, בכל יום חמישי בשבוע, את סידור העבודה המתוכנן לשבוע שלאחר מכן. ניתן לוודא כי המבקש אכן מתייצב לעבודה, שכן החתימה על כרטיס העבודה (בכניסה וביציאה) נעשית במקום העבודה באמצעות הטבעת טביעת אצבע. עוד התחייב ב"כ המבקש להעביר לידי המשיבה, בסוף כל חודש, את פירוט שעות העבודה של המבקש, על מנת שזו תוכל לוודא כי אכן המבקש עמד בהתחייבותו והתייצב לעבודה על פי 'סידור העבודה' השבועי.

5.המשיבה הביעה הסכמה עקרונית ליציאתו של המבקש לעבודה, אולם לטענתה ההסדר המוצע אינו מאפשר פיקוח ממשי, וזאת בהיעדר גורם אנושי המפקח על המבקש במהלך עבודתו.

6.לאחר שעיינתי בתסקיר שירות המבחן ושמעתי את טיעוני הצדדים, השתכנעתי כי יש מקום להיעתר לבקשה.

7.חזרתו של המבקש למעגל העבודה עשויה לתרום לחזרתו למעגל חיים נורמטיבי. כך התרשם שירות המבחן, ואף המשיבה אינה טוענת אחרת.

8.אני מוצא כי לאור הזמן שחלף מעת ששוחרר המבקש ממעצר (למעלה מארבעה חודשים), בשים לב להתרשמות שירות המבחן בדבר כברת הדרך שעשה המבקש בהליך הטיפולי, כמו גם היעדר אינדיקציות להפרה של תנאי השחרור – הרי שניתן לתת במבקש אמון, ולהתיר לו לצאת לעבודה.