- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ"ת 53962-11-14 מדינת ישראל נ' ג'אבר(עציר)
|
מ"ת בית משפט השלום פתח תקווה |
53962-11-14
11.12.2014 |
|
בפני השופטת: מרב גרינברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: מדינת ישראל |
המשיב: אבראהים ג'אבר (עציר) |
| החלטה | |
|
1.כנגד המשיב הוגש ביום 25.11.14 כתב אישום האוחז בחמישה אישומים, רובן ככולן עבירות רכוש שביצע המשיב, לכאורה, בין המועדים נובמבר 2013 ועד ליום 16.11.14, יום מעצרו.
2.כמו-כן, הוגשה כנגד המשיב בקשה למעצרו עד תום ההליכים, כשהמבקשת מתבססת בקשתה על ראיות מגוונות, בין היתר סרטי אבטחה. באשר לעילת המעצר – סבורה המבקשת כי ריבוי העבירות המיוחסות למשיב, עברו הפלילי הכולל שש הרשעות בעבירות אלימות, סמים ורכוש, בגין חלקן ריצה מאסרים, והתמכרותו לסמים, העומדת, בין היתר, ברקע לביצוע העבירות, מקימים עילת מסוכנות ברף גבוה המחייב הותרתו מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים כנגדו.
3.ביום 4.12.14 התקיים בפניי דיון לגופן של ראיות. ב"כ המשיב, עו"ד עמר, לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האישום הראשון, אך סבור כי יתר האישומים מושתתים על ראיות חלקיות בלבד, שאינן יכולות לשמש בסיס לבקשת מעצר המשיב עד תום ההליכים. ביחס לעילת המעצר נטען, כי אין בכוחן של העבירות המיוחסות לו באישום הראשון כדי להקים עילת מעצר, אך בהתחשב בעברו, מציע לשחררו לחלופת מעצר ביתית הכוללת אף פיקוח איזוק אלקטרוני.
ראיות לכאורה
4.כידוע, בשלב בקשת המעצר עד תום ההליכים על בית המשפט לבחון האם חומר הראיות הגולמי המונח לפניו מבסס תשתית ראייתית לכאורית להוכחת אשמתו של הנאשם. בשלב מקדמי זה, טרם עבר החומר הגולמי במסננת ההליך הפלילי, על כן, אין נדרשים אנו לבחון, בשלב זה, אלא את הפוטנציאל ההוכחתי הגלום בראיות שמונחות בפנינו. ראה בש"פ 6742/11 אל מכאווי נ' מדינת ישראל, וכן בש"פ 3526/13 כיאל נ' מדינת ישראל.
5.בענייננו, הסכים ב"כ המשיב לקיומה של תשתית ראייתית לכאורית ביחס לאישום הראשון. עוד אין מחלוקת כין הצדדים כי המשיב מוכר בכינוי "אדרה" (ראה הודעת המשיב מיום 18.11.14, עמ' 3, ש' 66).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
