מ"ת 51699-10-14 מדינת ישראל נ' טיטי(עציר)

1.זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה ביצוע שמונה עבירות של שוד תוך כדי שהייה בלתי חוקית בישראל, בין התאריכים 18.9.14-20.10.14.

2.כתב האישום בתמצית נטען- 

במועדים 18.9.14 סמוך לשעה 22:00.( א.ס) 24.9.14 שעה 23:30.(מ.דפ), 24.9.14 בסמוך לחצות(ש.מ). בתאריך 26.9.14 בסמוך לשעה 02:00 (א.א) , 27.9.14 בסמוך לשעה 01:10,(א.ל), 12.10.14 בסמוך לשעה 21:30 (ס.פ),16.10.14 סמוך לשעה 22:00 (י.נ), 17.10.14 סמוך לשעה 21:00 (א.ב)-(להלן: "המתלוננות").

בכל המועדים המפורטים נטען, כי המשיב פנה למתלוננות ושאל אותן היכן נמצא רחוב סולטן, או בדומה לכך, כשהן אוחזות בידן מכשיר סלולארי ובעת שניסו להכווין אותו למקום, חטף המשיב בכוח את המכשירים הסלולאריים ונמלט מן המקום-כלל האירועים התרחשו בכתובות שונות בעיר אשקלון כמפורט באישומים. כל זאת כאשר המשיב שוהה שלא כדין בישראל.

3.ב"כ המבקשת טען כי קיימות ראיות לכאורה לחובת המשיב, שתמציתן, הן: הודעות המתלוננות ובחלק מהמקרים גם הודעות של עדי ראיה, המתארות באופן זהה את שיטת הביצוע של מעשי השוד על ידי המשיב. בנוסף מתארות את לבוש המשיב באופן דומה , היינו לבוש ספורטיבי, כובע מצחייה, ובאוזניו אוזניות לבנות. המשיב נעצר באשקלון עם לבוש זהה, כולל הכובע והאוזניות. המשיב זוהה במסדר זיהוי תלונות על ידי חלק מהמתלוננות. המשיב אוכן בחלק מהמקומות והמועדים בהן בוצעו חלק מהשודים, שעה שלטענתו בכל המועדים הללו שהה בחברון. בנוסף נתפס ברשותו כרטיס סים שמקורו מטלפון נייד שנשדד מהמתלוננת א.א מיום 26.9.14. אשר נמצא בתוך אחד מבין שני מכשירי הטלפון שנתפסו ברשות המשיב (סמסונג גלקסי).

אשר לעילת המעצר, נטען כי קיים יסוד סביר לחשש שיסכן את ביטחון הציבור ורכושו, חשש זה נלמד מכך שהמשיב נכנס ושהה בישראל שלא כדין, וחרף זאת ביצע לכאורה את המעשים המיוחסים לו, תוך שימוש באלימות, וזאת בשמונה הזדמנויות שונות. עוד נטען, כי קיים יסוד סביר לחשש כי שחרורו ממעצר יביא להתחמקות מהליכי שפיטה שכן המשיב תושב הרש"פ ועל כן, לא ניתן להסתפק במקרה זה בחלופת מעצר.

4.ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ביחס לאישום השני. בעוד לאישומים הראשון והרביעי נטען, כי הזיהוי בעייתי, שכן קודם לכן המתלוננות התלבטו בין תמונה 5 לתמונה מספר 8 (תמונתו של המשיב הייתה מספר 5).

אשר לאישום החמישי- המתלוננת במסדר זיהוי התמונות אמרה: "אני מתלבטת בין מספר 5 למספר 8. אני לא כל כך זוכרת היה חשוך". על כן, אין ראיות לחובת המשיב.

אשר לאישום השישי- המתלוננת הצביעה על תמונה מספר 3, בעוד תמונתו של המשיב הייתה מספר 1. על כן, אין ראיות לחובת המשיב.

אשר לאישום השביעי- המתלוננת הצביעה על מספר 7 ואמרה: "נראה לי זה זה." בפועל, תמונתו של המשיב הייתה מספר 1, ועל כן אין ראיות לחובת המשיב.