חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מ"ת 45060-09-14 מדינת ישראל נ' אחמד(עציר)

: | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
45060-09-14
28.9.2014
בפני השופטת:
נאוה בן אור

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים
עו"ד שרית רייך-אבניאל
המשיב:
מוחמד אחמד (עציר)
עו"ד נאאל זחאלקה
החלטה

נגד המשיב, צעיר כבן 19 ללא עבר פלילי, הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של הריגה ושל חבלה חמורה בנסיבות מחמירות.

על פי העובדות המפורטות בכתב האישום, ביום 8.9.14 ישבו אביו ואמו של המשיב בחצר בית המשפחה שבבית חנינה ושוחחו ביניהם. המשיב הצטרף לשיחה ובמהלכה התעורר ויכוח קולני בנושא כספי. המשיב ואביו המשיכו בוויכוח בחנות השייכת להם והנמצאת בסמוך לבית. אחיו של המשיב, בילאל, התעורר משנתו בשל הצעקות, ניגש לחנות והצטרף לוויכוח. בין השלושה החלה תגרת אגרופים. בילאל הלם בפיו של המשיב במהלומת אגרוף. המשיב הדף בעוצמה את בילאל והאב תפס בחזקה את המשיב על מנת להפריד בין השניים.

המשיב עזב את החנות, נכנס לביתו וניגש למטבח כאשר בילאל (להלן – המנוח), הולך אחריו והאב הולך אחר שניהם. המשיב נטל מהשיש שני סכינים שאורך הלהב שלהם כ-20 ס"מ, והתקרב לאביו ואל המנוח שעמדו אותה עת בפתח הבית. המנוח הרים כיסא על מנת לחצוץ בינו לבין המשיב. האב אף הוא ניסה לחצוץ בגופו בין המשיב לבין המנוח והמשיב הניף את אחד הסכינים ונעץ אותו בחזהו של אביו מצידו השמאלי.

או אז פנה המשיב לעבר המנוח, הניף את הסכין ונעץ אותו בחזקה בצד השמאלי של בטנו. בנוסף דקר המשיב את המנוח במרפק ימין. המנוח נמלט לחצר האחורית של הבית והמשיב דלק אחריו. המנוח המשיך לרוץ לעבר משטח עפר הסמוך לבית. המשיב השליך לעבר המנוח את הסכינים והביט בו עד שהתמוטט. לאחר מכן נכנס המשיב לבית, נטל מאמו סכום כסף, ארז תיק ובו חפצים אישיים ודרכון ונמלט מן המקום.

כתוצאה מן הדקירות, נגרם לאב פצע דקירה בצד השמאלי של חזהו והוא נזקק לטיפול רפואי בבית החולים ואילו למנוח נגרם פצע דקירה עמוק במרפק ימין ברוחב של כ-4.5 ס"מ ופצע דקירה בבטנו בעומק של כ-17 ס"מ. הסכין אותו נעץ המשיב בבטנו של המנוח חדר את כל איבריו הפנימיים וקרע את הוריד הנבוב התחתון. כתוצאה מכך נוצר דימום פנימי שהביא למותו של המנוח כעבור מספר דקות.

עם הגשת כתב האישום, הגישה המאשימה בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו ובקשה זו מונחת לפניי.

ב"כ המשיב אינו חולק כי מרשו דקר את המנוח בבטנו. אלא שלטענתו עשה כן לצורך הגנה עצמית. עוד טוען הוא כי מותו של המנוח נגרם בשל עיכוב של ממש בהגעת האמבולנס שהוזעק לזירה ומשכך, אין קשר סיבתי בין מעשה הדקירה לבין מותו של המנוח.

אדרש תחילה לבחינת הטענה של ההגנה העצמית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>