מ"ת 40496-10-15 מדינת ישראל נ' פרץ ואח'

מונחות לפניי שתי בקשות: האחת בקשת המבקשת לחילוט ערבונות שהופקדו על ידי מפקחים שהיו ערבים למשיב 2 (להלן: המשיב) למילוי תנאים מגבילים שהוטלו עליו במסגרת בקשה למעצר עד תום ההליכים; השנייה בקשת המשיב לביטול התנאים המגבילים בהם נתון.

עיקרי ההליכים עד כה

במסגרת תיק זה הוגשה נגד המשיב בקשה למעצר עד תום ההליכים לצד כתב אישום שייחס לו ביחד עם שניים נוספים עבירה של גידול והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית. בכתב האישום נטען כי בחצר בית נתפסו שלושה שתילי קנבוס בתוך עציצים שמכילים 2.36 ק"ג של סם.

ביום 29.10.2015 הורה מותב אחר של בית משפט זה (כב' השופטת פ' לוקיץ') לשחרר את המשיב למעצר בית בבית אמו בדרך עכו 57/8 קריית מוצקין (להלן: מעצר הבית) בפיקוח האם גב' אביבה תורג'מן, ושני מפקחים נוספים: גב' נוי סבן ומר משה אוסקר. בהחלטת השחרור עמד בית המשפט על הראיות לכאורה ועוצמתן וקבע כי קיימת חולשה בראיות, אם כי לא כזו שמאיינת את הראיות לכאורה. בית המשפט הוסיף וקבע שחולשת הראיות מחייבת את בית המשפט לשקול חלופת מעצר. זאת עשה בית המשפט "בחפץ לב" – לשון המותב הנכבד. בין יתר תנאי השחרור נקבע כי "להבטחת קיום תנאי השחרור יפקיד המשיב [..] סך של 10,000 ₪ וכן יחתמו המפקחים על התחייבות לקיום תנאי הפיקוח ויפקידו סך של 2,000 ₪ כל אחד". יצוין כי ביום 16.12.2016, בעקבות בקשה לעיון חוזר, אפשרתי למשיב "חלונות התאווררות".

ביום 18.2.2016 הגיש המשיב בקשה לביטול מעצר הבית ולהחזרת העירבון שהופקד בסך 10,000 ₪. הבקשה הועברה לתגובת המבקשת ומשזו התנגדה – קבעתי דיון במעמד הצדדים ליום 3.3.2016.

אלא שיומיים קודם לכן, ביום 1.3.2016, נעצר המשיב לאחר שהפר את תנאי מעצר הבית, וביום 3.3.2016 הגישה המבקשת בקשה לעיון חוזר ולחילוט ערבויות. בבקשה נטען כי לאור כך שהמשיב הפר את תנאי השחרור – בכך שנמצא מחוץ למעצר הבית שלא בשעות הפיקוח וללא פיקוח, כשהוא נוהג בטרקטורון ללא רישיון בתוקף – יש להורות על מעצרו עד תום ההליכים. בנוסף, ביקשה המבקשת חילוט הערבונות שהופקדו על ידי המשיב ושלושת המפקחים.