מ"ת 34904-01-14 מדינת ישראל נ' פילוס (עציר)

לפניי בקשת המבקש להורות כי ישוחרר ממעצרו לשם השתתפות בחגיגת בת המצווה של בתו, הקבועה ליום ******* בשעה 20:00 באולם *******.

כמפורט בבקשת המבקש, הינו נתון במעצר מלא מתאריך 7.1.14 ועד היום, ומתנהלים נגדו כעת הליכים בגין כתב אישום שהוגש נגדו, המייחס לו עבירות של הונאה, מרמה, זיוף, קשירת קשר והתחזות. לטענת ב"כ המבקש, מאחר שמרשו מואשם בעיקרו של דבר בעבירות אשר אינן מסכנות את שלום הציבור, הרי לאור העובדה כי מדובר בעבירות כספיות, לא נשקפת לציבור כל סכנה מכך שישוחרר למספר שעות על מנת שישתתף בשמחת בתו יחד עם יתר בני משפחתו.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה האמורה. לטענתה, מהחלטת בית המשפט בבקשת המדינה למעצרו של המבקש עד תום ההליכים נגדו (כב' השופט כ' מוסק), מיום 1.7.14, עולה כי בית המשפט הגיע למסקנה – ובין היתר, על בסיס תסקירי מעצר שהוגשו בעניינו של המבקש – כי עקב מסקנות שירות המבחן באשר לאופיו המניפולטיבי של המבקש, המאופיין בדפוסי מרמה מקובעים אשר על פיהם מנהל את חייו לאורך שנים רבות, אכן נשקפת סכנה לציבור אם היה משתחרר לחלופת מעצר כלשהי. לכך מוסיפה ב"כ המשיבה כי על אף שלא מודגש בתסקירי השירות והחלטת בית המשפט קיומו של חשש מהימלטות, הרי שגם חשש זה יש לשקול בכל בקשה המוגשת לשחרורו של המבקש ממעצרו ולו רק לשעות ספורות.

כמו כן מציינת ב"כ המשיבה כי החלטת בית המשפט למעצרו של המבקש עד תום ההליכים נשענת אף על מסקנת השירות כי המפקחים אשר הוצעו על ידי המבקש, היינו אשתו והוריו, אינם מסוגלים, לדעתו של השירות, לשמש כמפקחים אפקטיביים של המבקש; ובעייתיות המפקחים עומדת לעוכרו של המבקש גם בבקשה לשחרור קצר המונחת כעת על שולחנו של בית המשפט.

בתשובה טוען ב"כ המבקש כי לא הרי שיקולי שחרור למעצר בית לטווח ארוך, כהרי שחרור למספר שעות בודדות, וגם אם קיים חשש שעם שחרורו של המבקש לחלופת מעצר יחזור לסורו, וינסה שוב לבצע מעשים מן הסוג המיוחסים לו בכתב האישום המתנהל נגדו, הרי שחשש כזה קיים לכל היותר כאשר מדובר בשחרור לטווח ארוך, שבו יוכל להתארגן ולפעול בהתאם לחששות האמורים. לא כן כשמדובר בשחרור של מספר שעות בודדות לשם השתתפות באירוע חגיגי משפחתי, או אז אין כל אפשרות שיוכל כבר באותו חלון צר של זמן לבצע עבירות מהסוג בהן מואשם.

כמו כן טען לפניי ב"כ המבקש כי הוא מוכן להציע מפקח חלופי אשר לא נבחן בעת הגשת תסקירי המעצר, וכעת מציע כמפקח את אחיו של המבקש, ניסים פילוס. האח אף היה נוכח בדיון שלפניי ונחקר על ידי ב"כ הצדדים ובית המשפט; אם כי, טענה ב"כ המשיבה כי ללא שייבדק האח על ידי שירות המבחן, אין ביכולתה להסכים למינויו כמפקח, ולו זמני, עבור המבקש.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, מזה ומזה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

מקובלת עלי טענתו של ב"כ המבקש כי החששות שבבסיס החלטת בית משפט למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, אינם כה רלבנטיים כאשר מדובר בשחרור למספר שעות, או אז אין כל אפשרות מעשית שהמבקש יוכל לשוב לסורו ולבצע עבירות מן הסוג המתואר בכתב האישום. עבירות מרמה והונאה - דרוש זמן של ממש לביצוען, ובמסגרת חגיגת בת מצווה, בפיקוח של בן משפחה, הסיכון לכך שייעשה ניסיון בזק לרמות או להונות מאן דהוא באותן שעות בודדות, למעשה אינו קיים כלל.

גם התרשמתי מאחיו של המבקש, אשר הבין את האחריות שלו בפיקוח על האח, והתחייב בפני בית המשפט כי יהיה צמוד לאחיו למשך כל זמן שחרורו המבוקש.