מ"ת 33175-05-14 מדינת ישראל נ' רובין(עציר) ואח', מ"ת 61947-07-14 מדינת ישראל נ' שבתייב

1.זוהי בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עותר המבקש להורות על שחרורו לחלופת מעצר בדמות מעצר בית מלא בביתו, ברחוב דוב יוסף בבאר-שבע (להלן: "מקום החלופה") בפיקוח רעייתו- הגב' מירי אבוטבול- בת 38 ואם לארבעה ילדים, עובדת בחברת "YES" במשרה חלקית, חמתו של המבקש- הגב' רבקה בן יאיר- בת 59, עקרת בית, חמו- אדולף בן יאיר- בן 63, עובד שנים רבות בתעשייה האווירית (להלן: "הערבים המפקחים").

2.בתאריך 19.05.2014, הוגש כנגד המבקש כתב אישום ובקשת מעצר עד תום ההליכים, על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה ביחד עם אחרים, עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע במסגרת ארגון פשיעה, לצד עבירות שונות הקשורות בתחום ההימורים, סחיטה באיומים ועבירות אחרות.

3.בתאריך 13.11.2014, קבע בית המשפט במסגרת החלטתו, דבר קיומן של ראיות לכאורה לחובת המבקש בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, החזקת מקום למשחקי מזל אסורים, ארגון הימורים, העלמת הכנסות, הלבנת הון, סחיטה באיומים, הדחה בחקירה, קשירת קשר לביצוע עוון, סיכון חיי אדם בפזיזות (למבקש מיוחסים האישומים 1- 3, 6, 8, 11- 13). עוד קבע בית המשפט העדר קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האישום הקשור לארגון פשיעה.

4.בתאריך 04.05.2015, תוקן כתב האישום על רקע קביעת בית המשפט כאמור בסעיף 3 לעיל, כך שכל ההתייחסות לפעילות במסגרת ארגון פשיעה, הושמטה ממנו.

5.בתאריך 20.05.2015, על רקע תיקון כתב האישום, הוגשה בקשה לעיון חוזר לשחרור המבקש לחלופת מעצר. הבקשה נדחתה (ראה החלטה מפורטת מיום 27.05.2015).

6.בתאריך 16.06.2015, התקיים בבית המשפט העליון, בפני כבוד השופט פוגלמן, דיון בבקשה שלישית להארכת מעצרו של המבקש לפי סעיף 62 לחסד"פ- בש"פ 4094/15- במסגרת החלטתו קבע בית המשפט: "באיזון בין השיקולים האמורים סבורני כי אף שהמסוכנות הנשקפת מהמשיבים אינה מאפשרת שלא להאריך את מעצרם בנקודת הזמן הנוכחית, נקודת האיזון נוטה לעבר זכותם של המשיבים לחירות באופן שמצדיק בחינת חלופת מעצר... סבורני כי משהשתנתה נקודת האיזון כאמור, בשלה העת לבחינת חלופת מעצר... המשיבים רשאים להציע לשרות המבחן ללא דיחוי חלופות מעצר, וככל שתוצע חלופה כאמור היא תיבחן על ידי שרות המבחן... ככל שבית המשפט ימצא כי החלופות שיוצעו ראויות והולמות, יורה על שחרורם ממעצר ויקבע את תנאי השחרור לפי שיקול דעתו." (ראה פיסקה 4 ו-5, עמ' 3.)

7.על רקע החלטת כבוד בית המשפט העליון נשוא סעיף 6 לעיל, הונחה בפניי הבקשה לעיון חוזר דנן, לצד תסקיר מאת שרות המבחן, שאינו בא בהמלצה לשחרור המבקש לחלופה שהוצעה ונבחנה על ידם. לשיטת שרות המבחן, על אף התרשמותם מהערבים כאנשים רציניים ואחראיים, המנהלים אורח חיים נורמטיבי, לא ברורה מידת יכולתם ומסוגלותם להוות גורמי סמכות ומציבי גבולות להתנהגותו של המבקש. בנוסף, ציין שרות המבחן, כי מדובר בחלופה המחזירה את המבקש לסביבתו הטבעית טרם מעצרו.

לצד זאת, מציין שרות המבחן, כי נוכח התרשמותם מהמבקש וממאפייני אישיותו, יכולותיו להפעיל מניפולציות רגשיות על סביבתו, קשייו לקבל סמכות וגבולותיו הפנימיים הרופפים, אשר בעטיים נוטה לפעול באופן פורץ גבולות, הוא יתקשה לעמוד בגבולות הברורים ובתנאים המגבילים לאורך זמן.

לסיכום- שרות המבחן מעריך, כי על רקע קיומה של רמת סיכון גבוהה להישנות התנהגות פורצת גבולות מצד המבקש, אינם באים בהמלצה לשחרורו של המבקש לחלופה שנבחנה.

8.באת-כוח המבקש, חרף ההמלצה השלילית של שרות המבחן, עתרה להורות על שחרורו של המבקש לחלופה שהוצעה. נטען, כי ניתן לעבות את החלופה בפיקוח אלקטרוני לצד הפקדה כספית אשר יתנו מענה לחשש של שרות המבחן שהערבים לא יהוו גורמי סמכות ומציבי גבולות עבור המבקש. מנגד, בא-כוח המשיבה, עתר להותיר את המבקש במעצר עד תום ההליכים בהעדר חלופה הולמת לרמת המסוכנות הגבוהה אשר נשקפת מן המבקש ואשר עמד עליה הן מותב זה והן בית המשפט העליון והן שרות המבחן בכלל התסקירים שגובשו בעניינו של המבקש. עוד עמד בא-כוח המשיבה על האינפורמציה שלא הייתה בידי עורך התסקיר ביחס לערבה המרכזית- רעייתו של המבקש, שכן היא משמשת כעדת תביעה בתיק.