מ"ת 3299-01-14 פרקליטות מחוז חיפה - פלילי נ' אלנבארי(עציר)

בפני בקשה נוספת לעיון חוזר במסגרתה עותר המבקש לשחרורו לחלופת מעצר. ברקע הבקשה החלטתי מיום 13.11.14 בה הוריתי על מעצרו עד תום ההליכים לאחר שהפר פעמים רבות את תנאי השחרור שנקבעו בעניינו. בסיפא להחלטתי ציינתי כי "אינני סותם את הגולל על האפשרות לשחרר את המשיב, אולם יהא עליו להציע חלופת מעצר שונה, הכוללת מפקחים שונים והפקדת ערבויות כספיות ממשיות, שמא יהא בהן להבטיח שיקפיד על תנאי השחרור מתוך ידיעה ברורה שהפרה נוספת תביא לחילוטן."

יצוין כי המבקש הגיש בקשה דומה, אשר נדחתה ביום 26.11.14 תוך שציינתי כי "הקושי ליתן אמון במבקש מחייב לצורך שחרורו שנית (ושמא שלישית שהרי כבר נמחל לו בעבר על הפרות דומות) שימוש בחלופה טובה משמעותית מזו שהוצעה בעבר."

כעת מונחת בפני בקשה נוספת במסגרתה טוען הסנגור מספר טענות. האחת כי לאור מהות האישומים בכתב האישום המקורי, לא היה מקום להורות על שחרורו בתנאים של מעצר בית מלא. בנוסף טוען הוא שלאור תיקונו של כתב האישום טענה זו יפה שבעתיים. עוד נטען כי העונש לו צפוי המבקש אינו עומד בקנה אחד עם התקופה שכבר היה עצור (81 ימים). בנוסף טוען הוא כי החלופה המוצעת כעת יש בה להשיג את תכלית המעצר.

ב"כ המאשימה הדגישה שמאז ההחלטה מושא בקשה זו הורשע המבקש על פי הודאתו ומכאן שלא עומדת לו עוד חזקת החפות. עוד נטען כי המבקש הפר פעמים רבות את תנאי השחרור ואינו ראוי עוד לאמון. ביחס למפקחים המוצעים נטען כי הם גילו יחס מגונן ויתקשו להציב לו גבולות.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ראיתי לדחות את הבקשה.