מדינת ישראל נ' אימן(עציר)

בפניי בקשה לעיון חוזר, לשחרור המבקש לחלופת מעצר בקיבוץ שדה יואב, שם מתגורר ועובד המפקח העיקרי המוצע ובסיוע גב' טקלה ביינה זוודי.

ביום 8.3.17 הוגש כתב אישום נגד המבקש המייחס לו עבירה של מעשה מגונה בכח בכך שבעת היותו בגילופין, ניגש לעוברת אורח ונגע בחזה מעל לבגדים. המבקש רדף אחרי המתלוננת לתוך כניסה לבניין שם שוב נגע בחזה ובגופה. המבקש והמתלוננת נפלו על הרצפה כשהמבקש מעל למתלוננת, אז נגע המבקש באיבר מינה של המתלוננת מעל לבגדיה, ליטף אותו וניסה לנשקה בפניה ובצווארה, תוך שהמתלוננת מתנגדת. המתלוננת צעקה לעזרה והמבקש ברח מהמקום.

ביום 21.3.17 הורה חברי, כב' הש' ברוזה, על מעצר המבקש עד תום ההליכים נגדו לאחר שקבע כי קיימת תשתית ראייתית מבוססת, כי טענת הגנת השכרות דינה להתברר במסגרת התיק העיקרי. מכל מקום נקבע, כי טענה זו יש בה להגביר את הערכת המסוכנות בעניינו של המבקש. בית המשפט קבע, כי כל חלופת מעצר במקרה זה תחייב מעצר בית מלא, אולי אף מעצר בפיקוח אלקטרוני בהשגחה מלאה והבטחה כי לא תהיה למבקש כל נגישות לחומרים משני תודעה, ובפיקוח של שירות המבחן. משלא היה בידי המבקש באותו שלב להציע חלופה כזו, הורה על מעצרו.

הוגשה בקשה לעיון חוזר להורות על שחרור המבקש בפיקוח בת משפחה. ביום 29.3.17 דחיתי את הבקשה על הסף בשים לב לאמור בהחלטת בית המשפט מיום 21.3.17 ובשים לב לכך שמוצע פיקוח על ידי מפקחת בודדת.

ביום 6.4.17 במסגרת עמ"ת 66269-03-17 ובהסכמת הצדדים הוחזר הדיון בבקשה על מנת שיקויים דיון במעמד הצדדים.

ביום 19.4.17, ולאחר שפרטי המפקחים המוצעים הומצאו למדינה במעמד הדיון והתעורר קושי בבדיקת פרטיהם של שני המפקחים, השוהים בישראל במעמד ארעי, נדחה המשך הדיון ליום 20.4.17.

ביום 20.4.17 הוצגה החלופה המוצעת שהיא – מגורים בבית המפקחת, הגב' זוודי ומקום עבודתה הצמוד לבית מגוריה בתל אביב ותחת פיקוחה או, לחלופין, מגורים בבית המפקח מר מאשו מולוגטה, הצמוד למקום עבודתו בקיבוץ שדה יואב ותחת פיקוחו, בסיועה של המפקחת הנ"ל בעת הצורך. ב"כ המבקש הסביר, כי אפשרות אחרונה זו היא העדיפה מכל הבחינות.

המדינה, אשר התקשתה במקרה זה לקיים דיון על פי סדרי הדין המקובלים, מתנגדת לשחרור המבקש במקרה זה לחלופת מעצר כלשהי, נוכח המסוכנות הנשקפת ממנו ומעמדו הארעי בישראל המקים חשש הימלטות מן הדין – בין בתחומי ישראל ובין מחוץ לישראל ומחריפה התנגדותה בהינתן שגם מעמדם של המפקחים המוצעים בישראל ארעי.

ב"כ המבקש התקומם על עמדתה העקרונית של המדינה השוללת אפשרות לשחרור לחלופת מעצר של השוהים בישראל במעמד ארעי כמו גם לפיקוח על ידי תושבים ארעיים והגיש אסמכתאות לתמיכה בעמדתו, כי יש בחלופה המוצעת כדי לתת מענה למסוכנות שהיא נקודתית ובשים לב לכך שמדובר במי ששוהה בישראל מזה שנים ולא נרשמו לחובתו רישומים פליליים.