מ"ת 11947-04-14 מדינת ישראל נ' עאבד

לפניי בקשה לבטל את התנאי המגביל שהוטל על המבקש שלא לעסוק בעריכת דין. עוד ביקש המבקש לבטל את התנאי של "מעצר בית" לילי.

אזכיר, בקצרה, כי כנגד המבקש הוגש, בתאריך 07.4.14, כתב אישום שייחס לו עבירות ביטחון בעיקר, ואלו הן: מתן שירות להתאחדות בלתי מותרת (ריבוי עבירות), לפי סעיף 85 (1) (ג) לתקנות הגנה (שעת חירום), 1945; מגע עם סוכן חוץ, לפי סעיף 114 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977; איסור פעולה ברכוש טרור, לפי סעיף 8 (א) לחוק איסור מימון טרור, תשס"ה – 1995; איסור פעולה ברכוש טרור, לפי סעיף 9 (א) (2) לחוק איסור מימון טרור; איסור הלבנת הון, לפי סעיף 3(א) (1) + (ב) + 9 (ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש"ס – 2000 וכן עבירות מרמה מפקודת מס הכנסה.

המבקש היה במועדים הרלוונטיים לענייננו עו"ד ובעל משרד עורכי דין בבענה.

כתב האישום נוגע, בחלקו, להעברת מסרים בין כלואי חמא"ס אותם ייצג המבקש (וכן כאלה שלא ייצג) בבתי כלא שונים בישראל, לרבות בכירי הכלואים בהנהגת הארגון בבתי הכלא השונים, בינם לבין עצמם, ומהם אל נציגי ארגון חמא"ס בעזה. המבקש, על פי הנטען, פעל על פי תוכנית ביקורים שגובשה מעת לעת בינו לבין עובדי משרדו של עו"ד פראס אבו חסאן משכם וכן בתיאום עם עו"ד מחמוד רג'אב ופיראס פידי מעזה. כתב האישום מפרט את שמותיהם של 12 כלואי חמא"ס המשתייכים לבכירי הנהגת הארגון, אותם בין היתר נהג המבקש לבקר בבתי הכלא השונים. במהלך הביקורים, נהג המבקש לרשום מפיהם ומפי אחרים, בעצמו או בעזרת אשתו (שאף היא עו"ד ושהתלוותה אליו בחלק מהמקרים), דברים שונים שמסרו לו לרבות מסרים לבני משפחותיהם אשר נועדו להעברה בין כלואי החמא"ס בבתי הכלא השונים וביודעו שיש בכך כדי לשרת את הנהגת החמא"ס בכלא ומחוצה לו.

בנוסף, נטען כי המבקש קיבל והעביר סכומי כסף שונים שמקורם בארגון החמא"ס, בהיקף של כ 1.4 מיליון ש"ח, ביודעו כי זהו מקור הכספים. מדובר בכספים אותם קיבל והעביר, הן בארץ והן בחו"ל – מעשים המקימים עבירות לפי חוק איסור מימון וחוק איסור הלבנת הון (בנוסף לעבירה על פקודת מס הכנסה משום אי הדיווח על ההכנסות).

בתאריך 11.5.14 הוריתי על שחרורו של המבקש בתנאים (אשר הוקלו עם חלוף הזמן). בין התנאים שנקבעו, היה איסור עיסוק במקצוע עריכת הדין (ס' 20.7 להחלטתי לעיל).

בחודש ינואר השנה ביקש המבקש להתיר לו לשוב ולעסוק בעריכת דין, תוך שהגביל את הבקשה לעיסוק רק בתחום האזרחי, ו/או בפיקוח רעייתו שהינה עורכת דין.

בתאריך 5.2.15 דחיתי את הבקשה וציינתי כך:

"כאמור לעיל, כי אין מקום להיעתר לבקשה. עורך דין אינו מקצוע "טכני", אלא מדובר בתפקיד הקשור בקשר בל ינותק לשלטון החוק ושמירת החוק. הדברים מקבלים משנה תוקף כאשר המבקש ביצע, לכאורה, את העבירות המיוחסות לו בתפקידו כעו"ד. מדובר בעבירות חמורות. מעבר לעבירות הביטחון, על חומרתן הברורה, מואשם המבקש גם בעבירות נוספות מחוק איסור מימון טרור, חוק איסור הלבנת הון ופקודת מס הכנסה.