מ"ת 11733-10-14 מדינת ישראל נ' זטמה(עציר)

1.נגד המשיב הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, התחזות לאחר, נהיגה בשכרות ועבירות תעבורה נוספות.

2. כעולה מכתב האישום, המשיב נהג ביום 29.9.14, שעה 02:45, במכונית מסוג ב.מ. וו בתחום העיר טבריה כשהוא שיכור במידה בה הנהיגה היתה אסורה עליו על פי חוק. בנוהגו ברכוב אלחדיף בעיר, הוא התקרב למחסום משטרתי שביצע בידוק כלי רכב. במקום עמדה השוטרת מועלם, סמוך לרכב המשטרתי, אשר סימנה למשיב בפנס לעצור לביקורת. משראה אותה המשיב, הוא האיץ את מהירות הנסיעה ברכבו – בנתיב בו היא עמדה, למרות שקיים נתיב נוסף לנסיעה – באופן שבו הוא כמעט פגע בה. השוטרת נאלצה לקפוץ לצידי הדרך על מנת למלט עצמה מפגיעת הרכב בו נהג המשיב.

השוטרת מועלם ושוטר נוסף שהיה עימה נכנסו לניידת, ופתחו במרדף אחר המשיב, תוך שהם כורזים לו לעצור ומדווחים באלחוט על הנעשה. סמוך לתחנת המשטרה בטבריה, הוקם מחסום נוסף ובו שלושה שוטרים, אשר העמידו כלי רכב משטרתי לרוחב הכביש וסימנו בפנס למשיב לעצור. כאשר התקרב רכבו של המשיב למחסום והוא הבחין בשוטר שסימן לו בפנס לעצור, הוא המשיך בנסיעתו הפרועה והמהירה, באופן אשר השוטר נאלץ לזוז לצד הכביש, שאלמלא כן היה נפגע. השוטר שנהג בניידת ששמשה כמחסום, הזיזה מיידית לצד הכביש כדי למנוע פגיעה. כך חלף המשיב על פני המחסום, כאשר הוא ממשיך בנסיעה לכיוון צומת כפר חיטים, כאשר שתי ניידות דולקות אחריו. המשיב נהג באופן פרוע, במהירות מופרזת ואגב כך חצה שני צמתים באור אדום. רק סמוך לכפר חיטים, עצר המשיב את מכוניתו, לאחר שנאלץ לעשות כן וניסה להימלט מהמקום רגלית. השוטר שהיה במקום עצרו והוא הועבר בניידת לתחנת המשטרה בטבריה.

עוד מספר לנו כתב האישום, כי בהגיע המשיב לתחנת המשטרה ונשאל את פרטיו, הוא הזדהה בשם כוזב, בשמו של אחיו. לאחר מכן כאשר נשלח לבדיקת ינשוף לצורך זיהוי רמת האלכוהול בדמו, אולם, הוא הכשיל את הבדיקה במזיד בכך שנשף נשיפות קצרות בניגוד להוראות שהוא קיבל.

3. ב"כ המבקשת, הצביע על חומר הראיות הקושר את המשיב לעבירות המיוחסות לו, אשר יש בהן כדי להוות משום ראיות לכאוריות, המקימות תשתית הולמת להרשעתו. לשיטתו, הכלל הינו כי על המשיב להיעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, או לפחות להשתחרר בתנאים שיקבעו רק לאחר שינתן תסקיר מעצר משירות המבחן. לשם כך הצביע הפרקליט על גיליון הרשעותיו הקודמות של המשיב, המלמד על כך כי הספיק לצבור 16 עבירות תעבורה – כמות המצביעה על מסוכנות.

4. הסניגור המלומד מסכים לקיומן של ראיות לכאורה ולגבי עילת מעצר לגבי העבירות הנוגעות לנהיגת הרכב ולגבי עבירות של סיכון חיי אדם הכרוכות בהן. עם זאת, טען הסניגור כי התשתית הראייתית לוקה באשר לעבירת השכרות – כאשר הבדיקה לא נערכה לו כדין ומבלי שהוא הוזהר קודם לכן. אף הוא הצביע על כך שמכשיר היינשוף כויל פעמיים משום מה, אף לא צורף פלט של הבדיקה, המלמד על כך שהמשיב הכשיל את הבדיקה.

באשר לעבירת ההתחזות – מצביע הסניגור על כך שכל מזכרי השוטרים אשר נכחו במקום, ציינו את שמו הנכון של המשיב. מזכרים אלה ניתנו פרק זמן קצר לאחר שנלכד. רק מאוחר יותר מופיע מזכר מאת השוטרת מועלם, אשר נכתב בשעה שש בבוקר, בו נאמר כאילו הוא הזדהה בשם כוזב.

דיון: