מ"ת 1016-08-14 מדינת ישראל נ' גפרוב(אסיר) ואח'

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של התפרצות למגורים וביצוע גניבה בצוותא חדא. אין מחלוקת באשר לקיומן של ראיות לכאורה.

בא כוח המבקשת טוען למסוכנות המשיבים, ומפנה לכך שמדובר בעבירה מהחמורות בעבירות רכוש. כן מפנה לכך שהיה בידי המשיבים כלי ייעודי לפריצה המלמד על תכנון מוקדם, וכן על התארגנות משותפת שכן הביצוע היה כאמור בצוותא חדא.

למשיב 1 אין עבר פלילי, אך המשיב 2 ביצע את העבירה בזמן שמתנהל כנגדו תיק פלילי נוסף בגין החזקת נכסים שהושגו בעוון והחזקת מכשירי פריצה מחודש פברואר 2014 (ת"פ 29617-03-14), אשר קבוע לטיעונים לעונש ולתסקיר והמשיב ביצע את העבירות לאחר הכרעת דינו כאמור.

בא כוח המשיבים מבקש מבית המשפט לשחרר את המשיבים על אתר. כאמור, אינו טוען לחוסר עילה או לקושי ראייתי, אך טוען שבתיקים מעין אלה משחרר בית המשפט פעמים רבות לחלופת מעצר אף ללא תסקיר שירות המבחן, ולעניין זה אף הפנה למ"ת 29598-03-14 כאשר לטענתו בתיק זה בנסיבות דומות שוחרר המשיב בתנאים בהסכמת המבקשת.

במהלך הדיון העידו המפקחים המוצעים מצד שני המשיבים, וזאת לאור חובת בית המשפט לבחון אפשרות קיומה של חלופת מעצר, גם כאשר קיימות ראיות לכאורה וקמה עילת מעצר בעניין המשיבים. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ואת החלופה המוצעת על-ידם ובכלל זה שמעתי את המפקחים המוצעים ובהתחשב בעברו הפלילי של המשיב 2, אני קובעת כדלקמן:

בעניין המשיב 1 – אני מוצאת שהמשיב יוכל להשתחרר בתנאים, כאשר עניינו יופנה במקביל לקבלת תסקיר שירות המבחן לעניין המפקחים. אציין שוב כי למשיב 1 אין עבר פלילי, שאכן עבירות רכוש עשויות להקים עילת מעצר, וקיים בהן סיכום שבתנאים מסוימים יבוצעו אף באלימות, אך בנסיבות אלה, בהינתן בעובדה שמדובר בעבירה ראשונה ובהתחשב בכך שלאחר ששמעתי את המפקחים המוצעים, נחה דעתי כי יוכלו לאיין את מסוכנותו של המשיב, סבורני כי זה יהיה הדבר הנכון לעשות. יש ליתן את הדעת לכך כי חלופה מושתת על אמון שמוצא בית המשפט ליתן בנאשם וכי חובה לבחון קיומה של חלופה ואף לאפשר אותה, מקום שבית המשפט התרשם בנסיבות העניין שניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב. אציין עוד כי העובדה שבדרך כלל בית המשפט נעזר בתסקיר מבחן על מנת לבחון מסוכנות הנשקפת מהמשיב, אין בה כדי למנוע את בית המשפט מלהידרש בכוחות עצמו לשחרור ולא תמיד קיים צורך להפנות משיב לתסקיר מבחן טרם קבלת החלטה לשחררו (ראה בש"פ 2763/05 מזגאונקר נ' מדינת ישראל).

אשר על כן אני מורה על שחרורו של המשיב 1 בתנאים כדלקמן:

א)ערבות עצמית בסך 5,000 ₪.

ב)ערבות צד ג' אשר תיחתם על-ידי שלושה ערבים, הגב' הלנה ג'פרופ ת"ז 328833520 ועל-ידי הגב' סלומז ניסנוב ת"ז 314575549, וכן על ידי מר אבילה דז'פרוב ת"ז 316716380 בסך 5,000 ₪.

ג)מעצר בית מוחלט ברח' חביבה רייק 2, בבת ים, בפיקוח רצוף ולסירוגין של המפקחים.

ד)הפקדת מזומן בסך 4,000 ₪.

שירות המבחן מתבקש להכין תסקיר ביחס למשיב 1, אשר יבחן את מידת מסוכנותו, ואת התאמת המפקחים.