מ.ש.ל. בית השקעות בע"מ ואח' נ' נויברגר ואח'

החלטה

עיינתי בבקשות הביניים שהגישו הצדדים, בקשת הנתבעים, בקשה 9 ובקשת התובעים, בקשה 10.

בטרם החלטה לגופו של עניין, יובהר כדלקמן:

בקשת הנתבעים (בקשה 9)

בפתח הדברים אציין כי הבקשה לוקה בעריכתה. כך אין מספור של עמודי הבקשה, הסעיפים אינם בסדר רץ, השאלות אינן מתייחסות לסעיף שנשאלו (ראה למשל עמוד 4 סעיף 15 השאלות ממספרות מ 15.1 ואילך). זאת ועוד, בקשה כאמור היה לתמוך בתצהיר שכן מועלות בה טענות עובדתיות, כדוגמת זו בסעיף 13 בעמוד 2.

לטעמי, הרחיבו הנתבעים מעל ומעבר בבקשתם, הכוללת למעשה מאות שאלות, באופן שיש בכך הכבדת יתר. כך למשל, שאלות 13.2.יא בעמוד 4 בה התבקשו התובעים להמציא כל התכתובות הפנימיות והאחרות שלהם עם כל vיועצים מכל מין וסוג שהוא, ללא מגבלה של היועצים, מהות העניין, משך התקופה והרלוונטיות.

זאת ועוד, נשאלו שאלות והתבקשו מסמכים בעניינים שיש בהם משום הרחבת חזית, כך סמכים להוכחת טענת הנתבעים כי העיסקה עם התובעים הניבה להם, דה פאקטו, תמורה לפי שווי חברה של 6 מיליון דולר, טענה שזכרה לא מצוי בכתב ההגנה, וזאת לאחר ששבתי וקראתי את התשובה של הנתבעים לתגובת התובעים, וההפניות לפסיקה בעניין.

התבקשו מסמכים החורגים מההסדר הדיוני, לפיו התובע יחשוף נתונים לגבי שנתיים מיום ההיפרדות אך נשאל על תקופה ממושכת יותר כגון סעיף 13.1 לשנים 2003-2005.

הנתבעים שאלו שאלות מיותרות כגון שאלה 7 עמוד 6 – האם יש בהעברת לקוחות משום השפעה על השווי של החברה.

בנסיבות אלה, שומה היה לדחות את הבקשה תוך חיוב הנתבעים בהוצאותיה. עם זאת, ובשים לב לצורך בקיום ההליכים המקדמים וכן לכך שחלק השאלות ראויות למענה, ניתנת בזאת שהות בת שבעה ימים לנתבעים להגיש בקשה חדשה, ערוכה כדבעי שתכלול לא יותר מאשר 35 שאלות (כולל תתי שאלות וכולל בקשות למסמכים), וכל זאת אך ורק בעניינים המהותיים והרלוונטים לתובענה. הבקשה תיתמך בתצהיר. ככל שלעמדת הנתבעים הפרטים דרושים להוכחת גרסתם מבחינה החשבונאית, יש לתמוך את הבקשה באישור של רו"ח בדבר נחיצות הפרטים.

תגובה לבקשה, אם תוגש, תוך שבעה ימים מקבלתה.

בקשת התובעים (בקשה 10):

נכון היו עושים התובעים לו היו מציינים בגוף הבקשה את אותם פרטים שלא נענו או נענו באופן חלקי, וכן מציינים את התשובה שניתנה, במקום הפנייה להתכתבויות בנושא .

מכל מקום, גם בבקשת התובעים יש הרחבת יתר מבחינת כמות השאלות והמסמכים, ומעבר לסביר. ישקלו התובעים מהן אותם שאלות ומסמכים מהותיים להם, שטרם נענו או לא נענו באופן מלא ושלא יעלו על 22. בקשה כאמור, תוגש תוך שבעה ימים ותגובה לה תוך שבעה ימים מקבלתה.

ללא קשר ומטעמי יעילות, יובהר לנתבעים האמור להלן:

לא הבחנתי בתשובת הנתבעים מיום 253.3.10, נספח ג' לתגובה, התייחסות פרטנית לכל אחד מהפרטים המבוקשים. לשם הדוגמא, אם מבקשים התובעים אסמכתאות על היקף ההשקעות של "יובלים", התשובה צריכה להיות עניינית ולא מסוג ש"המסמכים שהועברו מעידים על היקף ההשקעות".

ככל שנטען לחיסיון של לקוחות, ניתן להשחיר פרטים מזהים של הלקוחות ובכך להתגבר על הקושי בחשיפת פרטי הלקוח.

על הנתבעים גם למסור פרטים שהם סבורים שקיימת לתובעים נגישות אליהם, כמידע ציבורי ולכל היותר, יחוייבו התובעים בעלויות הפקת המסמכים האמורים.

למותר לציין שככל שלעמדת הנתבעים אין ברשותם מסמכים מבוקשים, טענה שיש לתמוך אותה בתצהיר, ואין מקום בשלב זה לחקור בעניין. התובעים יהיו רשאים במהלך שמיעת הראיות לחקור ולשכנע כי המסמכים מצויים ברשות הנתבעים חרף האמור בתצהיר מטעמם בעניין.

בשולי הדברים, לא הבחנתי בתשובת התובעים לתגובת הנתבעים, גם התייחסות לתגובת הנתבע 4.