מ. סעדון בע"מ נ' מוסך צמרת בית שמש (2004) בע"מ

פסק דין

התובעת הכניסה רכב שבבעלותה לתיקון במוסך הנתבעת על רקע בעיות במערכת הבלמים של הרכב. הרכב טופל במוסך הנתבעת והתובעת חזרה לעשות בו שימוש. חודש לאחר מכן אירעה נעילה במערכת הבלמים של הרכב והוא נזקק לטיפול נוסף. במסגרת זו טופל הרכב לכתחילה לצורך מתן פיתרון מיידי במוסך שני ולאחר מכן באופן יסודי יותר במוסך שלישי. התובעת טוענת כי הטיפול הנוסף נדרש משום שלכתחילה טופל הרכב על ידי הנתבעת באורח רשלני ובלתי מקצועי ומשכך היא תובעת את עלויות הטיפול במוסכים השני והשלישי. בנוסף טוענת היא כי יש לחייב את התובעת מכח אחריותה לטיב התיקון כמופיע על החשבונית שהתקבלה מאת הנתבעת.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות של הצדדים על נספחיהם, ולאחר ששמעתי את עדות נציג התובעת ואת עדות נציג הנתבעת בדיון, ולאחר ששקלתי את טענות ב"כ הצדדים באתי לכלל מסקנה כי התובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה וכי דין התביעה להידחות.

אף שתקלה במערכת הבלמים של הרכב חודש ימים לאחר שנעשה טיפול במערכת זו אצל הנתבעת יכולה לעורר סימני שאלה, סבורני כי בנסיבות העניין לא די בכך כדי להוכיח רשלנות מצד התובעת. בהקשר זה יצויין, כי כפי שהוכח רכב התובעת הוא רכב מסחרי, המשמש להובלת ציוד רב ולאחר הטיפול אצל הנתבעת גמא למעלה מ- 3500 ק"מ קודם שנזקק לטיפול הנוסף. התובעת לא טרחה לתמוך את טענותיה בדבר רשלנות הנתבעת באופן כלשהו. בכלל זה לא טרחה התובעת להביא אסמכתא כלשהי – בין בדמות חוות דעת מומחה ובין באמצעות אסמכתא מאת מי מהמוסכים הנוספים בהם טופל הרכב לאחר הטיפול אצל הנתבעת – לתמיכה בכך שנפל פגם בטיפול שניתן לרכב אצל הנתבעת. טענה בעלמא בדבר דברים שנאמרו כביכול לעובד התובעת במוסך השלישי לפיהם העבודה במוסך הנתבעת היתה לקויה – אין בה, בנסיבות העניין, די.

גם את הטענה מכוח אחריותה הנטענת של הנתבעת לטיב התיקון למשך 90 ימים – אין בידי לקבל בנסיבות העניין. הן משום שגם כאן לא טרחה התובעת להביא ראיות כלשהן בדבר היקף האחריות הנטענת והתנאים לתחולתה (ש' ע' 2, ש' 8-9) והן משום שכפי שהוּכח הטיפול שנעשה לרכב במוסך השלישי כלל החלפה ותיקון גם של מערכות נוספות על אלה שטופלו לכתחילה במוסך הנתבעת (למשל, משאבת בלם מרכזית, ע' 3 ש' 25-26, ע' 4 ש' 15-17 לפרוטוקול). משבחרה התובעת שלא לתקן את הרכב במוסך הנתבעת אחרי שהובהר לה כי הטיפול יהיה כרוך בתשלום בשל הצורך בהחלפת רכיבים נוספים – רכיבים שגם המוסך השלישי מצא צורך להחליפם – אין לקבל גם את טענתה זו כלפי הנתבעת.

נוכח כל האמור לעיל – התביעה נדחית.

התובעת תישא בהוצאות הנתבעת ובשכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,000 ₪.

ניתן היום, כ"ד אייר תשע"ב, 16 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: