מ.י. תביעות ראשל"צ נ' יצחק

החלטה

מונחות בפני שתי בקשות בענינו של המשיב, לאחר שהדיון בעניינם אוחד על ידי. הראשונה, בקשת התביעה להורות על חילוט ההפקדה במזומן והערבות העצמית שנחתמה על-ידי המשיב וזאת בעטים של הפרת תנאי השחרור על-ידי המשיב. והאחרת, בקשת הסנגוריה להקל בתנאי שחרורו של המשיב ולאפשר יציאתו לעבודה.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של סחר בסם מסוכן והחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית.

לצד כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

בתאריך 03/12/09 הורה בית המשפט על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים הכוללים בין היתר מעצר בית מלא בביתו בפיקוח אנושי של בני משפחתו.

בהמשך בתאריך 04/01/10 נקבע על-ידי בית המשפט כי יותר למשיב לצאת ממעצר הבית לעבודה, בימים א'-ו'. ובתאריך 15/02/10 הוארכו שעות עבודתו של המשיב.

בתאריך 21/02/10 נתפס המשיב כשהוא מפר את תנאי מעצרו בכך שבשעה 20:15 עזב את הבית בו אמור היה לשהות במעצר בית, ללא מי ממפקחיו, ונתפס כשהוא שוהה בבית אימו.

המשיב הודה בהפרת התנאים וטען להגנתו כי שמע שאימו אינה חשה בטוב ועל כן יצא לביתה וזאת מבלי לקבל אישור.

בגין הפרת תנאי זו, הגישה התביעה בקשה לעיון חוזר, במסגרתה ביקשה היא כי המשיב ייעצר עד תום ההליכים תוך שנתנה הסכמתה, כי חלף מעצרו ישוחרר חזרה בתנאי מעצר בית מלא ויבוטלו כל ההקלות בעניינו.

לצד זו, ביקשה התביעה להורות על חילוט ההפקדה במזומן והערבות העצמית עליה חתם המשיב.

בדיון שהתקיים בעניינו של המשיב ביום 22/02/10 הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה לפיה המשיב יוחזר למעצר בית מלא בפיקוח, תוך שתבוטלנה כל ההקלות שניתנו בעניינו, ובית המשפט נתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים ודחה את הדיון בבקשת החילוט למועד מאוחר יותר.

בכל הנוגע לדיונים במסגרת התיק העיקרי, כתב האישום שהוגש בעניינו של המשיב תוקן, נמחקה עבירת החזקת הסם לצריכה עצמית, ונותר על כנו האישום בגין סחר בסם מסוכן, המייחס למשיב כי מכר סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 4.29 ג' נטו תמורת 100 ₪.

בחלוף כחודשיים ממועד שחרורו של המשיב למעצר בית מלא, עותרת ב"כ לאפשר חזרתו לעבודה, תוך שמפנה היא לחלוף הזמן, לכתב האישום המתוקן, לעובדה כי ההליכים בעניינו של המשיב אמורים להסתיים לכל המוקדם בעוד כ- 4 חודשים.

לדבריה ההפרה המיוחסת למשיב הינה מינורית בנסיבותיה. המשיב אמנם יצא ממקום מעצר הבית, אך לא ביצע כל עבירה נלווית ובנסיבות הללו ניתן להעתר לבקשה ולהשיבו לעבודה, וזאת בין היתר נוכח המצב הכלכלי הקשה של המשפחה כעולה מתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של המשיב כבר בדצמבר 2009.

ב"כ המשיב אף מבקשת להמנע בנסיבות הללו מחילוט הערבויות.

ב"כ המבקשת מתנגדת לבקשה ליציאה לעבודה, וכמובן מבקשת היא כי אורה על חילוט הערבויות. לדבריה המשיב במעשיו הוכיח כי אנו ראוי לאמון בית המשפט וכי הסכמת התביעה לשחרורו, חלף מעצרו מאחורי סורג ובריח בגין הפרת תנאי השחרור, מהווה איזון ראוי בין טיבה של ההפרה לבין העבירות המיוחסות למשיב מלכתחילה והמסוכנות הנשקפת מפניו.

לאחר ששמעתי ב"כ הצדדים, עיינתי בהחלטות בית המשפט ובתסקירים שהוגשו בעניינו של המשיב, ושקלתי מכלול הנסיבות, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום ליתן הקלה בדמות מתן אפשרות יציאה לעבודה.

אכן המשיב הפר תנאי מעצרו ועל כך אין חולק.

עוד אין חולק על העובדה כי יש לדקדק קלה כחמורה בשמירת תנאי שחרור בערובה ואין להקל ראש בהפרת תנאים קלה ככל שתהיה.

יחד עם זאת לא ניתן להתעלם מהנסיבות האופפות כל הפרה לגופה.