מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשקלון נ' רבייב

החלטה

צר לי על דרך עבודתה של לשכת תביעות לכיש. ביום שכזה לבזבז זמן על עניינים טכניים שכאלה אינני מוכן לעשות כדבר הזה.

בישיבה הקודמת ביום 14/4/2010 הודיעו לי בפתח הדיון באי כוחם המלומדים של הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון בתיק במסגרתו הנאשם חזר בו מכפירתו, התובעת ביקשה לתקן את כתב האישום בהתאם להסדר טיעון, ניתן לה כמבוקש בחתימת ידה וכך תוקן כתב האישום שנמחקו ממנו שתי הוראות החיקוק האחרונות ונותרה האחרונה של סחיטה באיומים בה הודה הנאשם.

במצב דברים זה אינני מוכן לקבל טענה שההסדר כלל תיקון על דרך הותרת שתי העבירות, מה גם שאם כך פני הדברים היה צריך לעורר זאת מיד סמוך לאחר הישיבה הקודמת ולא להמתין עד היום.

ניתנה והודעה היום כ"ו סיון תש"ע, 08/06/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

התובעת:כאמור על פי הסדר הטיעון הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן והתביעה הגבילה עצמה לעתירה עונשית של 12 חודשי מאסר בפועל. אנו טוענים כי יש מקום להטיל עליו עונש של מאסר בפועל לתקופה האמורה ואנמק מדוע. כאמור, כעולה מעובדות כתב האישום הנאשם למעשה איים על המתלונן במספר מועדים שונים, והמאשימה רואה בכך לא עצם העבירה המתמשכת לא ניתן להתייחס אליה כמעידה חד פעמית.

החלטה

מתקבלים ומסומנים ת/1-ת/2.

ניתנה והודעה היום כ"ו סיון תש"ע, 08/06/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

גזר דין

מדובר בכתב אישום המתייחס לארועים מאוקטובר 2009, בגינו הוגש כתב אישום חמור למדי, הנאשם אף נעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק זה, והוא מוחזק במעצר מיום 25/10/2009.

מלכתחילה הנאשם כפר והתיק נקבע להוכחות, וכבר עמדנו על כך כי לימים הגיעו הצדדים לידי הסדר במסגרתו תוקן כתב האישום באופן המקל עם הנאשם, הנאשם הודה במה שנותר, הורשע בעבירה של סחיטה באיומים ובהסכמה נשלח לקבלת תסקיר שרות המבחן כשהתביעה מגבילה עצמה לעונש מאסר בפועל של 12 חודשים בצרוף מאסר על תנאי ופיצויים.

בישיבה הקודמת אמרה התובעת נכון לאותו יום כי אין לנאשם הרשעות קודמות.

לישיבה היום הוגש על הנאשם תסקיר שרות המבחן המדבר בעד עצמו, ממנו למדתי אורחות חייו וקורות חייו, מאין הוא בא. התרשמתי כי המדובר בבחור צעיר עם סיפור חיים קשה, אשר התחבר לחברת שוליים, המלצות שרות המבחן כלולות בשורות האחרונות של התסקיר ומדברות בעד עצמן. אלא שבינתיים, נדון הנאשם והיה זה ביום 3/5/2010 בבימ"ש לנוער כעולה מת/1, בשורה של עבירות לאחר שצרף מספר תיקים ואולי חבל מבחינתו שלא צרף את התיק שבפני והוטלו עליו, בין היתר, 7 חודשי מאסר ביום 3/5/2010.

היום חזרה באת כוחה המלומדת של המדינה על עמדתה העונשית, במיוחד בראי התסקיר שלא ניתן לומר שהוא חיובי.

הסניגור המלומד טען כל שניתן לטעון לזכות הנאשם, ניסה להמעיט מחומרת התנהגותו, אך היא איננה עולה בקנה אחד עם העבירה החמורה של סחיטה באיומים.

יאמר מיד, כי לעניות דעתי על עבירה חמורה שכזו, סחיטה באיומים, ראוי לגזור עונשי מאסר בפועל של שנים כדי להרתיע את הנאשם ואחרים דוגמתו, לא יעלה על הדעת שבמדינת ישראל יהיו אנשים נתונים לסחיטה ואיומים וכפי שטענה בצדק באת כח המאשימה, אלו עבירות שמטען לעיתים המתלוננים חוששים להתלונן ומטבע הדברים לא מתגלות כולן.

לכן, למעשה קצת נדהמתי מהעמדה העונשית של התביעות להגביל עצמם ל-12 חודשי מאסר בפועל שמניינם מיום מעצרו 25/10/2009. משמעות הדבר שאמור הוא להשתחרר בזמן הקרוב, אבל מעבר לכך זכה מן ההפקר שכן מסתבר כי לפני כחודש ימים נדון בבימ"ש לנוער לעונש מאסר של 7 חודשים מיום גזר הדין. אף על פי כן, כמובן שלא אחמיר עם הנאשם מעבר למה שביקשה התובעת, הגם שלעניות דעתי זוכה הנאשם מן ההפקר.

במצב דברים זה אני גוזר עליו את העונשים הבאים:

1.12 חודשים מאסר בפועל שמניינם מיום מעצרו בתיק זה 25/10/2009 ולהסרת כל ספק, ככל שתהיה חפיפה עם העונש של 7 חודשי מאסר שנגזר על הנאשם, בבימ"ש לנוער בתיק 2120/08 ביום 3/5/2010, שכפי שנקבע שם אותם 7 חודשים ימנו מיום גזר הדין שם.