מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשקלון נ' נחמני ואח'

פסק דין

רקע כללי בתמצית

1.בגדרי כתב אישום מתוקן, יוחס לנאשם שבפניי (נאשם מס' 2 בכתב האישום) ביצוע עבירות של החזקת אגרופן או סכין למטרה לא כשרה וחבלה או פציעה כשהעבריין מזוין, עבירות לפי סע' 186 (א) ו- 334 + 335 (1) לחוק העונשין.

2.בדיון שהתקיים ביום 17.4.09, הוצג בפני בית המשפט כתב האישום המתוקן וב"כ המאשימה ציינה בין היתר, כי הוסכם שהנאשם יודה ויורשע בעבירות שיוחסו לו, ישלח לתסקיר לעונש כאשר הטיעון לעונש יהא פתוח.

3.נוכח הודאת הנאשם הוא הורשע בעבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום המתוקן ושירות המבחן נתבקש להגיש תסקיר לעונש.

4.כפי שיפורט להלן, הוגשו בעניינו של הנאשם מספר תסקירי שירות המבחן והטיעון לעונש נשמע בסופו של יום, בשבתי בבית משפט השלום בכפר סבא, ביום 18.7.11.

תסקירי שירות המבחן והמלצתו

5.בתסקיר שירות המבחן מיום 27.5.09 מתאר שירות המבחן את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם, יליד 26.6.90. שירות המבחן מתרשם מהפער בו מתאר הנאשם את התנהלות חייו ברגיל שהינה נורמטיבית ושקולה לבין העבירה נשוא כתב האישום. השירות מתרשם, כי הנאשם נוטה לדחיסת רגשות ומתקשה בתקשורת פתוחה ומשתפת. עוד מציין שירות המבחן כי הנאשם ביטא נכונות להשתלב בטיפול במסגרת השירות לצורך רכישת כלים ומיומנויות להתמודדות אלטרנטיבית. בנסיבות אלו, ביקש שירות המבחן לדחות את מועד גזר הדין לתקופת ניסיון בת 3 חודשים בהנחה כי ישלים השירות את הערכתו ביחס למוטיבציה לעריכת שינוי אצל הנאשם ויכולתו להפיק תועלת מהתערבות טיפולית.

6.בתסקיר שירות המבחן מיום 11.10.09 ציין שירות המבחן, כי הנאשם הופנה לסדנת הכנה לטיפול המיועדת לאנשים שהופנו אל שירות המבחן בגין ביצוע עבירות ואשר מטרתה בדיקת התאמה הדדית להשתלבות להמשך תהליך טיפולי. השירות התרשם, כי הנאשם יכול להפיק תועלת ולהיתרם מטיפול במסגרתו, לאחר הסדנה הופנה הנאשם לקבוצת צעירים ושיתף פעולה כנדרש. השירות מציין, כי חזקה הערכתו כי הנאשם יכול להפיק תועלת מהתערבות טיפולית ועשויה להיות לכך השפעה על התנהגותו. בנסיבות אלו, ממליץ שירות המבחן להעמיד את הנאשם בפיקוח השירות לתקופה של שנה, במהלכה ימשיך להשתתף בקבוצה טיפולית אשר מתקיימת במסגרת שירות המבחן ועוסקת בהיבטים שונים של התמודדות עם מצבי חיים משתנים.

7.בתסקיר נוסף מיום 5.11.09 ציין שירות המבחן כי הערכתו הינה שמדובר בנאשם – צעיר, אשר ביכולתו לתפקד באופן תקין במסגרות חייו וכעת משרת בצבא, השירות בדיעה כי יש ביכולתו של הנאשם להפיק תועלת מהתערבות טיפולית.

ביחס לשאלת אי הרשעתו בדין מציין שירות המבחן, כי לקח בחשבון כי מדובר בצעיר בעל דימוי עצמי חיובי, שאיפות לתפקוד נורמטיבי בדרך כלל, אשר נמצא בעיצומו של תהליך התבגרות וגיבוש זהות. השירות סבור, כי הרשעתו בדין עלולה לפגוע הן בדימוי העצמי והן באפשרויות התעסוקתיות בעתיד, לפיכך המליץ הוא להימנע מהרשעתו בדין וכן על העמדתו במבחן לתקופה של שנה במהלכה ימשיך להשתתף בקבוצה הטיפולית.

8.בדיון שהתקיים ביום 15.11.09 ציינו ב"כ הצדדים, לאור המלצת בית המשפט וטרם הטיעון לעונש ועל רקע תסקירי שירות המבחן שהוגשו, כי מוסכם עליהם שהנאשם יקלט במסגרת / קבוצה טיפולית למשך שנה תחת פיקוח שירות המבחן ו- "בחלוף השנה ובהתאם לתסקיר המסכם של שירות המבחן יתקיים הטיעון לעונש תוך שבית המשפט ייחס לאמור בתסקיר משקל משמעותי בבואו להחליט האם יש מקום שלא להרשיע את הנאשם." (עמ' 1 לפרוטוקול שו' 13-18).

9.שירות המבחן הגיש תסקיר ביום 14.11.10. השירות מציין בהמשך לתסקירו מיום 5.11.09, כי הוא התרשם שהמדובר בצעיר בעל יכולת לתפקוד תקין וכי המליץ על הימנעות מהרשעה בדין בכפוף להטלת צו מבחן לשנה. השירות מציין, כי הנאשם משתתף בקבוצה טיפולית המיועדת לצעירים, הגיע באופן סדיר למרבית המפגשים, כאשר דאג להודיע מראש על היעדרות ממפגשים עקב אילוצים הנובעים לשירותו בצבא. עוד הובהר בתסקיר, כי השתתפות הנאשם בקבוצה אופיינה בשיתוף לתוך עולמו הפנימי, בלט כי הנאשם מקשיב לדברי אחרים, לומד ומפיק לקחים ובוחן לעומק את מאפייני אישיותו,הביע שאיפה לתפקוד תקין ולהתקדמות מקצועית.

עוד מציין שירות המבחן, כי שוחח עם אביו של הנאשם וכן עם מפקדו בצבא אשר ציין, כי הנאשם הינו חייל ממושמע, המשקיע ונותן מעצמו, אחראי ומבצע את המוטל עליו בצורה הטובה ביותר, המפקד ציין כי הוא מרוצה מהתנהגות הנאשם ותפקודו ושלל כל בעיות משמעת וכן הבהיר, כי הנאשם נמנע מלהתעמת עם חיילים אחרים.

10.שירות המבחן מציין, כי לאור השינוי החיובי שחל בהתנהלותו של הנאשם, לאור העובדה כי התמיד להגיע למרבית המפגשים הקבוצתיים, נוכח העובדה כי מביע שאיפה להתקדמות מקצועית ומוטיבציה להמשך תפקוד תקין ולאור הערכתו כי הרשעתו בדין עלולה לפגוע בדימויו העצמי ובקידומו האישי והמקצועי הוא חוזר על המלצתו מיום 5.11.09, לפיה יש מקום להימנע מהרשעתו בדין. לצד זאת, סבור שירות המבחן כי יש מקום להמליץ על עונש בעל אלמנטים שיקומיים חינוכיים במסגרת צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 120 שעות. כמו כן, ממליץ שירות המבחן על העמדת הנאשם במבחן למשך 6 חודשים כאשר במסגרת צו המבחן ימשיך את השתתפותו בקבוצה.

11.נוכח מעבר החתום מטה לכהן בבית משפט השלום בכפר סבא, כבר בחודש מרץ 2010 ולאחר דיון שהתקיים בתיק בבית משפט השלום באשקלון ביום 13.3.11, שב התיק להידון בפניי וטיעון לעונש נשמע כאמור, לאחר דחייה, ביום 18.7.11.

הטיעון לעונש בקצירת האומר

12.ב"כ המאשימה ציינה, כי המדובר בנאשם יליד שנת 1990, חסר עבר פלילי, אשר הורשע על פי הודאתו בעבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום המתוקן. המדובר באירוע חמור המגלם פוטנציאל של מסוכנות רבה. מדובר בנאשם אשר דקר את המתלונן ברגלו, על אף שלא היתה כל היכרות מוקדמת ביניהם. לשיטת ב"כ המאשימה אין מקום שלא להרשיע את הנאשם בדין ואפילו המדובר בעבירה ראשונה הרי שזו מחייבת את הרשעתו באופן מרתיע. ב"כ המאשימה הפנתה את בית המשפט למספר אסמכתאות התומכות בגישת המאשימה (ר' בהרחבה טיעונה בעמ' 7-9).

13.ב"כ הנאשם בטיעונו ציין, כי יש להצר על כך שהמאשימה לא הלכה בסופו של יום במתווה שנקבע על ידי בית המשפט. לדבריו, המדובר בבחור צעיר אשר ביום ביצוע העבירה היה על גבול הקטינות, המדובר בעבירה אחת בודדת, כאשר הנאשם לא ביצע עבירות עובר להגשת כתב האישום כנגדו ולאחריו, הודה מיד, לקח אחריות על מעשיו ונשלח לתסקירי שירות המבחן. ב"כ הנאשם ציין, כי תסקירי שירות המבחן שהוגשו בעניינו של הנאשם הינם חיוביים, המדובר בבחור צעיר שטרם הספיק לעבוד, כיום הינו חייל והרשעתו בדין "תנעל" למעשה דלתות בפניו (ר' בהרחבה טיעונו בעמ' 9-12).

המסגרת המשפטית