מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' מלכה

החלטה

הדו"ח מוגש ומסומן ת/1.

דו"ח עיכוב מוגש ומסומן ת/2.

ניתנה והודעה היום י"ט סיון תש"ע, 01/06/2010 במעמד הנוכחים.

גילת שלו, שופטת

הכרעת דין

הנאשם הוזמן כדין באמצעות בא כוחו, ולא התייצב לדיון.

הדיון נקבע לשעה 11:30. השעה כעת 12:00. שמו של הנאשם ושמו של הסניגור הוכרז מס' פעמים. לא התקבלה כל הודעה מהסניגור המסבירה את אי התייצבותו לדיון.

לפיכך, אראה בנאשם כמי שמודה באשמה לפי סעיף 240 (א)(2) לחסד"פ [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, ולפיכך אני מרשיעה אותו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום י"ט סיון תש"ע, 01/06/2010 במעמד התביעה.

גילת שלו, שופטת

החלטה

כאמור בהחלטתי הקודמת, הנאשם ובא כוחו לא התייצבו עד השעה 12:00 ובמועד זה, שוחרר עד התביעה אשר הגיע לבית המשפט עוד לפני שעת הדיון.

היה על הסניגור להודיע לבית המשפט כי הוא מאחר , כשם שסניגורים רבים עושים במהלך יום דיונים, ובכל מקרה, היה על הנאשם להתייצב במועד ולהודיע לבית המשפט כי הסניגור מתעכב.

בית משפט זה לא ממהר לדון נאשמים בהעדר, בעיקר כאשר מדובר בנאשמים מיוצגים , מתוך התחשבות לעיתים יתרה באילוצים הקשורים בעבודת סניגור.

לפיכך, בית המשפט המתין לסניגור חצי שעה ואף דרש כי יוכרז שמו ושמו של הנאשם מס' פעמים בטרם נכנס לדיון.

לאור התייצבותו של עו"ד כהן, ולמרות שהנאשם עד עתה לא התייצב, תבוטל הכרעת הדין שניתנה בהעדר הנאשם.

יחד עם זאת, ומכיוון שעד התביעה הספיק לעזוב את בית המשפט, ומדובר בשוטר המתגורר באשקלון ועל כן, לא ניתן להחזירו לבית המשפט, נאלץ בית המשפט לדחות את הדיון ולאור העומס ביומנו , בית המשפט נאלץ לדחות את הדיון לתקופה ממושכת.

אינני סבורה, כי יש הקבלה בין אי התייצבות נאשם וסניגור, שהם צד ישיר למשפט, לבין אי התייצבות עדי תביעה , כאשר לא תמיד התייצבותם קשורה במחדלי התביעה ולגביהם נקבעה סנקציה של צו הבאה בחוק.

לפיכך, ולאור בזבוז הזמן שנגרם לבית המשפט והצורך לדחות תיק משנת 2007 דחייה נוספת, אני מורה כי ההגנה תשלם הוצאות בסך 750 ₪ לאוצר המדינה.

הדיון יידחה לשמיעת הוכחות ליום 25.1.2011 בשעה 13:30.

המזכירות תזמן את עדי התביעה.